Решение суда о взыскании неустойки № 2-3196/2017 ~ М-2591/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                  г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи             Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания         Вороновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» к Коннов А. Б. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЖНК «Триумф-НК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Коннову А.Б., в котором, с учетом уточненного иска, просит: взыскать с Коннов А. Б. в свою пользу неустойку, равную сумме арендной платы жилого помещения в размере 575 000 рублей за период с дата по дата; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере 8950 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании заявления от дата, распоряжения №... от дата и договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от дата, Коннов А. Б. был принят в члены ЖНК «Триумф-НК». Согласно заявке на объект недвижимого имущества, Коннову А.Б. была предоставлена квартира, находящаяся по адресу адрес. На основании договора №... безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда (ссуды) от дата Коннов А.Б. вселился в вышеуказанную квартиру, зарегистрировался по данному адресу и открыл на своё имя финансово-лицевой счет. После предоставления жилого помещения, как члену кооператива, Коннову А.Б., был составлен «График рассрочки платежей», в котором определены размеры ежемесячных взносов, вносимых в кооператив. Пункт 4.3 договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от дата устанавливает, что пайщик обязан своевременно вносить ежемесячные паевые и членские взносы в срок до *** числа каждого месяца за текущий месяц. Начиная с дата года, ответчик нарушает порядок и сроки уплаты членских и паевых взносов. За период с дата по день подачи искового заявления ответчик произвел в кооператив всего два платежа - членских взноса в дата г. Согласно пп. 3 п. 5.5 договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от дата, в случае приобретения ЖНК «Триумф-НК» квартиры для члена кооператива, пайщик за период просрочки уплаты членских или паевых взносов уплачивает неустойку в размере рыночной цены арендной платы соответствующей квартиры.

В судебное заседание представитель истца ЖНК «Триумф-НК» не явился, представил ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коннов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от дата Коннов А.Б. просил принять его в члены ЖНК «Триумф-НК» для участия в уставной деятельности ЖНК, в целях получения кооперативной квартиры с приобретением права собственности на нее после внесения полного паевого взноса.

дата между истцом и Конновым А.Б. был заключен договор о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата были удовлетворены исковые требования Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» об исключении Коннов А. Б. из состава членов Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата удовлетворены исковые требования Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» о признании Коннов А. Б. и ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и выселении их из указанного жилого помещения, снятии Коннов А. Б. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.5 договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от дата, в случае получения объекта в пользование при отсутствии уважительных причин кооператив вправе применить меры ответственности, предусмотренные п. 5.2 договора. В случае приобретения кооперативом объекта для члена кооператива, кроме мер ответственности, предусмотренным настоящим пунктом, пайщик за период просрочки уплачивает неустойку в размере рыночной цены арендной платы соответствующего объекта.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки Коннов А.Б. не производил ежемесячных взносов в кооператив, истцом была начислена неустойка в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением за период с дата по дата в сумме 575000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 70, 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить начисленную сумму неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» удовлетворить частично.

Взыскать с Коннов А. Б. в пользу Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» неустойку в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Коннов А. Б. в пользу Жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                        

Секретарь: