Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-1754/2017 ~ М-1283/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, 3-е лицо Управление Росреестра по РО, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО4 Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

За время совместного проживания, супруги приобрели различное движимое и недвижимое имущество.

Так же на отведенных исполкомом <адрес> совета народных депутатов землях по <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов, супругами был построен жилой дом, хозяйственные строения и сооружения. Указанные строения были построены ими на части участка, предоставленного отцу истицы Лозгачеву A.M. по адресу: <адрес> по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии этому домовладению на участке разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство площадью 838 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

По договору долевого участия истец и ответчик приобрели <адрес>, а также бытовую технику, мебель: встроенный шкаф-купе стоимостью 18000 руб., варочную панель встроенную ""Сименс" стоимостью 27000 руб., шкаф духовой "Сименс" стоимостью 32000 руб., печь встроенную СВЧ "Сименс" стоимостью 26000 рублей, шкаф зеркальный стоимостью 14000 руб., тумба с умывальником в ванную комнату стоимостью 25000 руб., сплит система «Панасоник» стоимостью 22000 руб., сплит системы «Панасоник» - 2 шт. стоимостью 50000 рублей., холодильник «LG» стоимостью 40000 руб., холодильник «Бош» стоимостью 32000 руб., кухонную мебель стоимостью 220000 000 руб., кухня стоимостью 30000 руб., кровать, матрац стоимостью 54000 руб., комод стоимостью 18000 руб., прихожая стоимостью 28000 руб., диван стоимостью 44000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 42000 руб., стиральная машина «Бош» стоимостью 30000 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 15000 руб., ванна стоимостью 20000 руб. За период совместного проживания стороны приобрели движимое имущество общей стоимостью 609000 рублей.

Часть этого имущества находится в квартирах по адресу: по <адрес> которая числится по документам за ответчиком, а именно: Шкаф зеркальный стоимостью 14000 руб., тумба с умывальником в ванную комнату стоимостью 25000 руб., сплит система «Панасоник» стоимостью 22000 руб., холодильник «Бош» стоимостью 32000 руб., кухня стоимостью 30000 руб, прихожая стоимостью 28000 руб., диван стоимостью 44000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 15000 руб., ванна стоимостью 20000 руб. Общая стоимость указанного имущества составляет 250000 рублей.

Остальная часть имущества, а именно: Встроенный шкаф-купе стоимостью 18000 руб., варочная панель встроенную "Сименс" стоимостью 27000 руб., шкаф духовой "Сименс" стоимостью 32000 руб., печь встроенная СВЧ "Сименс" стоимостью 26000 рублей, сплит системы «Панасоник» - 2 шт. стоимостью 50000 руб., холодильник «LG» стоимостью 40000 руб., кухонная мебель стоимостью 220000 000 руб., кровать, матрац стоимостью 54000 руб., комод стоимостью 18000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 42000 руб., стиральная машина «Бош» стоимостью 30000 руб., находиться месту жительства истца, по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет 359000 рублей.

Отношения между супругами ухудшились, ответчик переехал из дома по <адрес>, совместное проживание супругов прекратилось, ответчик не желает поддерживать отношения. В настоящее время ответчик проживает по адресу <адрес>, при этом ответчик забрал с собой часть совместно нажитого движимого имущества.

Жилой дом и строения по адресу: <адрес> были построены в период с 1986 г. по 2001 г, что подтверждается техническим паспортом. Истец полагает, что в данной ситуации необходимо определить принадлежность имущества, приобретенного в браке, однако ответчик отказывается разрешить вопрос в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность ФИО3 встроенный шкаф-купе стоимостью 18000 рублей, варочную панель встроенную "Сименс" стоимостью 27000 руб., шкаф духовой "Сименс" стоимостью 32000 руб., печь встроенную СВЧ "Сименс" стоимостью 26000 рублей, сплит системы «Панасоник» - 2 шт. стоимостью 50000 руб., холодильник «LG» стоимостью 40000 руб., кухонную мебель стоимостью 220000 000 руб., кровать, матрац стоимостью 54000 руб., комод стоимостью 18000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 42000 руб.,

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лнтер «А», общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 51.8 кв.м., хозяйственные строения - гараж литер «В», гараж литер «Г», дун, литер «Д» по адресу: <адрес>. Всего имущество стоимостью 966 649 рублей

Выделить ФИО4 в собственность: шкаф зеркальный стоимостью 14000 руб., тумба с умывальником в ванную комнату стоимостью 25000 pyб., сплит система «Панасоник» стоимостью 22000 руб., холодильник «Бош» стоимостью 32000 руб., кухня стоимостью 30000 руб., прихожая стоимостью 28000 руб., диван стоимостью 44000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 15000 руб., ванна стоимостью 20000 руб.

Выделить в собственность ФИО4 целую <адрес> площадью б7 кв.м этаж 7, по адресу: <адрес>. Всего имущество стоимостью 2 816 875 рублей.

Истец ФИО2 в судебно заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему известны.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и поняты.

Суд рассматривает дело в отношении не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем, судом принимается признание ответчиком исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 целую <адрес> площадью 67 кв.м этаж 7, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что она в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке; в период брака у сторон родился сын – ФИО1, дд.мм.гггг г.р.; решением мирово...

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества

ФИО1A. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг расторгнут её брак с ответчиком. В период брака ими совместно приобретено транспортное средство марки CHEVROL...