Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав № 2-3150/2017 ~ М-2554/2017

2-3150/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Коноплевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Распоповой Л. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Распоповой Л. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – косынка детская. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – детский зонт. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – панама детская.

На товаре имеются надпись «Маша и Медведь», изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Masha and the Bear», изображение данной надписи сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Маша» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; изображение «Медведь» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на который переданы истцу по договору – приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права на который переданы истцу по договору – приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации принадлежат истцу.

Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

ООО «Маша и Медведь» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации – товарные знаки: по свидетельству №, по свидетельству №, по свидетельству №, по свидетельству №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки по свидетельству № – «Маша и Медведь», № – «Медведь», № – «Маша», № – «Masha and the Bear», исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша» из приложения № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рисунок «Медведь» из приложения № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб., судебные издержки в размере 934 руб., из которых: 650 руб. – стоимость товаров, приобретенных у ответчика, 47 руб. – почтовые расходы, 22 руб. – стоимость носителя приобщенного к делу, 200 руб. – заказ выписки из ЕГРИП, 15 руб. – комиссия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 1263 ГК РФ: авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер- постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1240 ГК РФ: лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ: в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ: товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14, 16,24,25,28,32, 38,41 в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 класс;

- «MASHA AND THE BEAR» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09,13,14,16,24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 класс;    

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 18,25 класс;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 18,25 класс;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – косынка детская. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – детский зонт. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <ААА>, по адресу: <адрес>, был реализован товар – панама детская.

На товаре имеются надпись «Маша и Медведь», изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Masha and the Bear», изображение данной надписи сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Маша» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; изображение «Медведь» сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на который переданы истцу по договору – приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права на который переданы истцу по договору – приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. Факт продажи указанного товара подтверждается: чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель Распопова Л. Н. была зарегистрирована в налоговом органе в сентябре 2012года и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Принимая во внимание приведенные выше факты, суд считает доказанным, что персонажи «Маша» и «Медведь» являются самостоятельными результатами творческого труда ввиду их оригинальности, неповторимости, узнаваемости по внешнему виду, мимике, независимо от самого произведения в целом, а потому являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу «Маша и Медведь».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажа «Маша» и персонажа «Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

В рассматриваемом случае суд установил факт нарушения исключительных прав на четыре товарных знака и два произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, суд учитывая степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, количество реализованного товара и его значимость, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, то обстоятельство, что ответчиком является физическое лицо, в настоящее время прекратившее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в минимальном размере, а именно компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» и товарный знак «Медведь» по 10 000руб. за каждый; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунок «Маша» и рисунок «Медведь» по 10 000руб. за каждый.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. В связи с чем, суд признает расходы на приобретение контрафактного товара к издержкам, связанным с рассмотрением дела, к подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 934 руб., из которых: 650 руб. – стоимость товаров, приобретенных у ответчика, 47 руб. – почтовые расходы, 22 руб. – стоимость носителя приобщенного к делу, 200 руб. – заказ выписки из ЕГРИП, 15 руб. – комиссия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Распоповой Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки по свидетельству № – «Маша и Медведь», № – «Медведь», № – «Маша», № – «Masha and the Bear», исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша» из приложения № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рисунок «Медведь» из приложения № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 руб.

Взыскать с Распоповой Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Маша и Медведь» расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с Распоповой Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Маша и Медведь» судебные издержки в размере 934 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков