Решение суда об оспаривании отцовства № 2-1478/2017 ~ 9-1150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года        г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре                              Науменко А.В.

с участием

истца Назаровой В.М. и ответчика Сафонова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарова В.М. к Сафонов И.Г. об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Назарова В.М. обратилась в суд с указанным иском к Сафонов И.Г., указав в обоснование иска, что истец Назарова В.М. является матерью несовершеннолетнего Назаров А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между сторонами был расторгнут Территориальным отделом ЗАГС <адрес>. Брачные отношения были прекращены весной 2016 года (л.д.7).

С весны 2016 г. истец и ответчик проживают раздельно. С этого времени истец фактически вступила в супружеские отношения с гражданином Кузнецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – Назаров А.И..

Поскольку в соответствии со ст. 48 СК РФ если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается бывший супруг матери.

В этой связи в Свидетельство о рождении сына II-СИ № в графе сведения об отце был указан бывший супруг истца – Сафонов И.Г., который не является отцом сына истца.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или материю ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Истец Назарова В.М. просила суд в акте записи о рождении №, составленной территориальным отделом ЗАГС <адрес> управление ЗАГС <адрес>, о рождении Назаров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить сведения о Сафонов И.Г. как об отце ребенка (л.д. 2,3).

Истец Назарова В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Сафонов И.Г. в судебном заседание иск признал.

Признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Кузнецов Д.В. и представитель третьего лица территориальный отдел ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, представитель третьего лица территориальный отдел ЗАГС <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кузнецов Д.В. и представителя третьего лица территориального отдела ЗАГС <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сафонов И.Г. подлежит взысканию в пользу истца Назарова В.М. госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования Назарова В.М. к Сафонов И.Г. об оспаривании отцовства удовлетворить.

    Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Назаров А.И., родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце Сафонов И.Г..

    Взыскать с Сафонов И.Г. в пользу Назарова В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.


 

Решения судов по оспариванию отцовства:

Решение суда об оспаривании отцовства

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. между ними был зарегистрирован брак. С дд.мм.гггг. совместно не проживают, так как не сложились отнош...

Решение суда об оспаривании отцовства

В свидетельстве о рождении Уханова ВС (дд.мм.гггг.), актовая запись (№) о (дд.мм.гггг.), выданном ФИО3 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «Уханов СА». Считая, что данная запись не соответствует действительности, Волкова Е.В, яв...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru