Решение суда о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, расторжении кредитного договора, взыскании банковских процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита, неустойки за несвоевременное удо № 2-2110/2017 ~ М-2019/2017

дело №2-2110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                     Шашковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, расторжении кредитного договора, взыскании банковских процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Г. обратилась с иском к ООО «Город красоты», АО «Альфа-Банк», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание платных (косметологических) услуг в размере 69400 рублей. В соответствии с п.3.6.3 договора приобретение услуг осуществляется за счет привлечения банковских средства АО «Альфа-Банк». Утверждает, что ей было навязано обязательное условие оплаты услуг путем кредитования в АО «Альфа-Банк», самостоятельно В.Т.Г. не обращалась в специализированный офис банка с целью получения кредита, ею не подавалось заявление в банк о предоставлении ей кредита, отсутствует кредитный договор. Утверждает, что была введена в заблуждение путем обмана относительно действительной стоимости и качества услуг. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, оказаны некачественные услуги, просит расторгнуть договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 52600 рублей по договору оказания платных услуг путем перечисления на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя истца на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить кредитное обязательство В.Т.Г. перед АО «Альфа-Банк» согласно графику платежей и индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 144,74 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец В.Т.Г. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила расторгнуть договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» и признать не возникшими кредитные обязательства истца согласно графику платежей и индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 12000 рублей по договору оказания платных услуг путем перечисления на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя истца на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковские проценты и неустойку за несвоевременную оплату кредита, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 144,74 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Город красоты» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.Г. и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса косметических услуг по уходу за телом (лицом, волосами) в количестве 65 процедур, общая стоимость которых составила 69400 рублей.

Согласно п.3.6.3 договора указано, что приобретение услуг будет производиться за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации.

Согласно индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, заключенного между АО «Альфа-Банк» и В.Т.Г. сумма кредита составила 52600 рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Г. направила в адрес ООО «<адрес>» претензию с требованием о расторжении договора оказания платных услуг, ввиду некачественно оказанной услуги, не предоставлении полной информации об услуге, а также с требованием о возврате денежных средств в АО «Альфа – банк».

Также претензия была направлена в АО «Альфа – Банк» с требованием о расторжении кредитного договора.

В ответ на претензию ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направил В.Т.Г. соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил на кредитный счет истца 40 600 рублей за минусом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в виде оказания 1 платной услуги (анализ ДНК) стоимостью 12000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, В.Т.Г. пояснила, что ООО «Город красоты» оказало ей 1 бесплатную процедуру – прессотерапию, не в полном объеме, ввиду противопоказаний по состоянию здоровья истца, а также 1 платную услугу - <данные изъяты> против которого истец возражала.

В связи с навязыванием услуг, а также оказанием некачественных услуг, истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о расторжении договора на оказание платных услуг и производства возврата денежных средств в АО «Альфа-Банк». Однако данные претензии были оставлены без удовлетворения, мотивированного отказа не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, со дня уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора, что подтверждается волей обеих сторон, выраженной в письменной форме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора на оказание платных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 12000 рублей, путем перечисления на расчетный счет на имя истца в АО «Альфа – Банк», суд исходит из того, что сумма причитающаяся истцу к возврату составляет 8500 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца в АО «Альфа – Банк» 40 600 рублей за минусом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в виде оказания 1 платной услуги (анализ ДНК) стоимостью 12000 рублей.

Вместе с тем, согласно перечню оказываемых платных медицинских услуг в рамках абонементного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> по абонементу составляет 3500 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу В.Т.Г. с ООО «Город красоты» подлежат взысканию денежные средства в размере 8500 рублей (№), за минусом фактически понесенных ответчиком расходов на проведение <данные изъяты>

Доводы ответчика, о том, что стоимость услуги – <данные изъяты> составляет 12 000 рублей по тарифам розничного прейскуранта цен (п. 4.3. Договора на оказание платных услуг) необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов ООО «<адрес>» на указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил В.Т.Г. кредит на основании индивидуальных условий кредитования № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, анкеты заявления, подписанных В.Т.Г. собственноручно. Истец согласилась с общими условиями кредитования и тарифами банка для физических лиц. В этот же день, истец поручила банку произвести перечисление денежных средств в размере 52600 рублей на счет ООО «Город красоты», по указанным ею в заявлении реквизитам.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком. Претензий относительно ненадлежащего исполнения банком услуг кредитования заемщиком не предъявлялось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк» и признании не возникшими кредитных обязательств истца суд исходит из того, что кредитный договор заключен сторонами с учетом свободы заключения договора, сторонами соблюдены все существенные условия договора, условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, стороной кредитора договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом.

Утверждения истца о введении ее в заблуждение при заключении кредитного договора голословны, письменными доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер и не могут являться основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 вышеуказанного федерального закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно п.5.2. договора на оказание платных услуг № ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора исполнитель несет ответственность за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств (за минусом розничной стоимости оказанных услуг) в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена законная неустойка за несвоевременный возврат денежных средств при досрочном расторжении договора на оказание услуг, а п. 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), то суд приходит к выводу о применении в данном случае договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, равной 0,1%, согласно расчету, представленному ответчиком: 52600 (цена договор) х 0,1% х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 8500 х 0,1% х 34 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, в пользу В.Т.Г. с ООО «Город красоты» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования истца о взыскании с ООО «<адрес>» банковских процентов и неустойки за несвоевременную оплату кредита, суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Такой способ защиты права как взыскание с исполнителя услуги банковских процентов и неустойки за несвоевременную оплату кредита Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, поскольку ООО «<адрес>» не является стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.Г. и АО «Альфа – Банк», в связи с чем не несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Восстановление нарушенного права истца может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Такого способа защиты как взыскание банковского процента законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей подлежащими удовлетворению в части в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 144 рублей 74 копейки в рамках досудебного урегулирования спора, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для реализации права на судебную защиту В.Т.Г. заключила с ФИО6 договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение исполнителя составило 12 000 рублей. Истец В.Т.Г. оплатила стоимость договора в полном объеме, что указано в самом договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретных обстоятельств, сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, в пользу В.Т.Г. подлежат взысканию с ООО «Город красоты» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно требование о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5157,50 рублей (1000 + 8500 + 526 + 289)х50%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

иск В.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, расторжении кредитного договора, взыскании банковских процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.Т.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Город красоты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в пользу В.Т.Г. денежные средства по договору оказания платных услуг в размере 8500 рублей, неустойку за несвоесременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 74 копейки, штраф в пользу потребителя в размере 5175 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска В.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Город красоты», Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора на оказание платных услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору оказания платных услуг, неустойки за несвоевременную оплату кредита, банковских процентов, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева