Решение суда об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре № 2а-1639/2017 ~ М-1238/2017

Дело №2а-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года     г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО2, при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Килину А.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, а именно Килину А.Н., которым просит установить Килину А.Н. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> в отношении Килина А.Н. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков. В течение года поднадзорный Килин А.Н. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с вышеизложенным, имеются все основания для установления дополнительного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик Килин А.Н. с административными исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения.

Помощником прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО2 дано заключение, согласно которому заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительного ограничения удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Килин А.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Наказание Килин А.Н. отбывал в <данные изъяты>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку Килин А.Н. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, а срок погашения судимости составляет <данные изъяты> лет, судимость Килина А.Н. на момент рассмотрения дела является непогашенной. Сведений о снятии судимости сторонами по делу не представлено. Таким образом, судимость подлежит погашению в порядке, установленном ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Килину А.Н. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или месту пребывания. В период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, не посещать мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора в отношении Килина А.Н., последний поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> и за ним установлен административный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следствие этого, факт установления административного надзора в отношении Килина А.Н., его срок и основания для его установления не подлежат повторному доказыванию в суде.

Между тем, в течение одного года, находясь под административным надзором, Килин А.Н. <данные изъяты> раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Килин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Килин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Килина А.Н. <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Килин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности Килин А.Н. в установленном законом порядке не обжаловал. Факт совершения указанных выше административных правонарушений Килин А.Н. в суде не оспорил. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Закона, учитывая, что Килин А.Н. на момент принятия настоящего решения имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, учитывая, что одно из совершенных правонарушений совершено в вечернее время, а одно в ночное, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда административные ограничения.

Суд полагает, что предлагаемое административным истцом административное ограничение обоснованно и будет способствовать предупреждению совершения Килиным А.Н. в будущем преступлений и иных правонарушений, а также выполнению установленных законом об административном надзоре обязанностей и соблюдению установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Килину А.Н. об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Килина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения, установив Килину А.Н. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2017 года.

Судья                                 К.Ю. Малков