Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-213/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара              4 мая 2017г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л подсудимого М В.Н. его адвоката С представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.17г.,

потерпевших П, П

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

МОРОЗ В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз В.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Мороз В находился напротив второго подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П, с целью причинения телесных повреждений подошел к последнему на близкое расстояние, достал из дубленки пистолет «WASPR» №, которым он владеет на основании разрешения РОХа №, демонстративно держа пистолет в своей руке, дослал патрон в патронники демонстрируя пренебрежительное отношение к личности П, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, используя в качестве оружия травматический пистолет «WASPR» №, произвел не менее одного прицельного выстрела в область левой кисти руки П, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта №м/198 от ДД.ММ.ГГГГ - телесное повреждение в виде: ранения левой кисти, включающее в себя: рану на тыльной поверхности в проекции головки 2-й пястной кости, оскольчатый перелом 2-й пястной кости, повреждение сухожилия разгибателя 2 пальца. Указанное в п.1 Выводов повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило средней тяжести вред здоровью П

Он же, М В.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут Мороз В, находился напротив второго подъезда <адрес>, используя малозначительный надуманный повод, в присутствии: П, П и Ж, имея умысел, направленный на запугивание потерпевшего П, с целью вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганному потерпевшему П, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, показывая свое превосходство над потерпевшим П, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руке травматический пистолет «WASPR» №, которым он владеет на основании разрешения РОХа №, направил дуло указанного пистолета в область лица потерпевшего П, укрепляя угрозу убийством своими действиями и словами, повторил: «Сейчас убью тебя!», тем самым объективно создавая у потерпевшего реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Потерпевший П в силу сложившегося положения – находясь в замкнутом пространстве, не мог оказать должного сопротивления агрессивно настроенному Мороз В.Н., был сильно напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, слова и действия П воспринял как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями М В.Н. пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на П, который воспринял данную угрозу своей жизни, как реальную.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мороз В.Н. свою вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал. Показал, что он и потерпевший П соседи. У него с последним ранее случался конфликт из-за того, что потерпевший курил подъезде, в связи с чем запах сигарет доносился в его, Мороз квартиру. С потерпевшим П (сыном П) не был знаком. Разрешение на оружие у него имеется с 2000 года. Оружие носит при себе из-за того, что опасается за свою жизнь, так как ранее на него два раза нападали, и он после данных нападений лежал в реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут он возвращался домой, шел привычным маршрутом мимо первого подъезда вдоль их <адрес> в <адрес>. Он зашел в свой подъезд и не дойдя ступенек он М П и Ж М его, они двинулись резко в его сторону, стали его оскорблять. П подбежал к нему и взял его за грудки и сказал, что сейчас будет его убивать. После чего П вытолкнул его на улицу. Своей спиной он распахнул дверь на улицу. Ж находилась сбоку и перегораживала ему путь. Развернувшись боком, перед тем как зайти в подъезд, он расстегнул свою куртку, чтобы достать ключи. Когда П схватил его за грудки, он до конца разорвал ему замок на куртки, от чего куртка полностью расстегнулась. В этот момент со стороны третьего подъезда к подъездку подбежали двое ранее ему не знакомых мужчин. Это все происходило одновременно. В этот же момент к его подъезду подъехала машина Шевролет белого цвета. Из нее выбежал парень и девушка - П и П Н. П был очень возбужденный, с бешеными глазами. Он подбежал к нему и попытался намахнуться на него. После чего он, М достал свой пистолет из кобуры, передернул его затвор и сказал: «Стой, стрелять буду!». П выразился нецензурно в его адрес, сказал, что будет его убивать. После данных слов он произвел один выстрел в район мягких тканей в сторону правой ноги П. Однако он конкретно не целился в П. После выстрела все разбежались. П и Ж забежали в подъезд, а П сел на колени. Он в это время отбежал в сторону, достал телефон и стал звонить своей супруге и маме. Он сказал, чтобы они срочно звонили в скорую и полицию, так как на него было совершено нападение. Больше он к П не подходил. Пистолет в этот же день у него изъяли сотрудники полиции. П он не угрожал, пистолет в его сторону не направлял. Он лишь направлял оружие в разные стороны (водил его по кругу). Почему П его оговаривает и поясняет, что он, Мороз угрожал ему оружием ему не известно.

    Помимо частичного признания своей вины Мороз В.Н. в части того, что он произвел выстрел в руку П из своего пистолета и, не смотря на не признания вины по эпизоду преступления, совершенного в отношении П его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

    Так, потерпевший П суду пояснил, что подсудимого ранее видел, но лично с ним не был знаком. Потерпевший П его отец. Ему известно, что Мороз В.Н. постоянно конфликтует с соседями. Также его отец неоднократно жаловался на его неадекватное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ он с женой П примерно в 19 часов 30 минут приехали к его родителям по адресу: <адрес> «Г»-14. Они немного пообщались с родителями, после чего, примерно в 22 часа 00 минут он вышел на улицу, чтобы покурить и прогреть машину, так как они с женой собирались ехать домой. Когда машина прогрелась, они с женой сели в нее и проехав 3-4 метра, увидели подсудимого, он шел по дороге в сторону своего <адрес> «Г» по <адрес>. В руках подсудимого находилась тряпочная куртка «Ашан». Увидев Мороз, он остановился и на машине сдал немного назад. Он вышел из машины и предложил подсудимому поговорить. В этот момент отец стоял в подъезде, дверь в подъезд была открыта, отец находился в двух шагах от него и все видел, что происходило с ним. Когда он крикнул Мороз, он увидел, как тот пошел в его сторону, при этом он обратил внимание, что Мороз очень зол, разъярен и агрессивен. Когда расстояние между ним и Мороз В сократилось до полметра, М сказал ему: «Ты хочешь со мной поговорить?». Он не успел никак на данный вопрос отреагировать, как Мороз В поставил на снег сумку, после чего приподнял свою дубленку и достал пистолет. И держа его в правой руке, дуло направил в область его грудной клетке и неожиданно для него произвел один выстрел из указанного пистолета в его сторону. В момент выстрела он интуитивно увернулся и левой рукой прикрыл свой живот, от чего М прострелил ему кисть левой руки. От выстрела он увидел искры от пистолета, у него образовалась рана на левой кисте, пошла кровь и он почувствовал сильную физическую боль. Он прикрыл правой рукой свою прострелянную левую руку, из которой текла кровь, поднял голову и посмотрел на Мороз. Мороз сказал ему: «Ты хотел со мной поговорить?». После чего, продолжая удерживать пистолет в правой руке, Мороз направил дуло указанного пистолета в область его лица, при этом слов угроз убийством он не высказывал. Увидев это, он попятился назад, так же он увидел, как его жена вышла из машины. Когда он стал отходить назад, он увидел, как подсудимый направил дуло пистолета в область лица его отца. После чего крикнул отцу какую-то фразу, какую именно, он не слышал, а только увидел, что отец очень сильно испугался. После чего он услышал, как его жена, находясь возле машины, стала давить на сигнал автомобиля и сигналить, чтобы отвлечь подсудимого. На шум из подъезда выбежала его мама. После этого М спрятал пистолет и сказал: «Жалко, что я не в голову попал!». Примерно через 10 минут к подъезду подъехали сотрудники полиции, их вызвала его жена. Впоследствии он был доставлен в СГБ №, где находился на стационарном лечении. Ему была проведена операция, в кисть левой руки была вставлена спица, было зашито сухожилие, собрана кость, наложен лангет.

Потерпевший П в суде показал, что подсудимый его сосед. Охарактеризовать последнего может лишь с отрицательной стороны, как человека скандального. Ему известно, что многие соседи им не довольны. Ранее у него с подсудимым происходил конфликт по поводу того, что подсудимый выкидывал ему бычки под дверь, а также делал ему другие многочисленные неприятности. Он просил своего сына П поговорить с подсудимым по данному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился сын П и его жена П Н. Примерно в 22 часа сын со снохой собрались уезжать. Первыми вышли на улицу сын со снохой. А затем спустя некоторое время вышли он и его супруга Жукова. Перед тем как им выйти сын позвонил ему, или супруге и сказал, что видел подсудимого с продуктовой сумкой. Когда они выходили из подъезда увидели подсудимого и сказали ему, что хотят с ним поговорить. На что Мороз ответил ему грубо: «Кто тут хочет со мной пообщаться?!». Когда Мороз это говорил, он был очень зол и разъярен. Но алкоголем от него не пахло. После чего Мороз резко сделал шаг из подъезда, отбросил в сторону сумку, которую держал в правой руке, развернулся и вытащил из правого кармана пальто пистолет. В это время он увидел, как от машины в их сторону пошел сын. После чего Мороз, держа в правой руке пистолет, дуло направил в область грудной клетки его сына, который находился на расстоянии примерно 1 метра от Мороз. После чего произвел один выстрел из указанного пистолета в сторону его сына. В момент выстрела сын интуитивно увернулся и левой рукой прикрыл свой живот, от чего Мороз прострелил сыну кисть левой руки и из образовавшейся раны пошла кровь. После чего подсудимый резко развернулся в его сторону и дуло пистолета направил в область его лица, после чего произнес фразу: «Сейчас убью тебя!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу подсудимого, поскольку был уверен, что тот выстрелит в него, так как ранее выстрелил в сына. После чего его сноха, которая находилась возле машины, стала давить на сигнал автомобиля и сигналить, чтобы отвлечь подсудимого. После этого Мороз спрятал пистолет и сказал его сыну: «В следующий раз будет на поражение!». Затем приехали сотрудники полиции и в этот же день изъяли у подсудимого пистолет.

На предварительном следствии П давал аналогичные показания, за исключением того, что когда Мороз заходил в подъезд и он просил его поговорить, он П держал последнего за руки. А также то, что подсудимый передернул затвор перед тем как выстрелить в сына. На самом деле он не держал подсудимого за руки и последний передернул затвор после того как выстрелил в сына, перед тем как направить в его сторону пистолет (л.д.108-110)

Свои показания П подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Потерпевший пояснил, что на подсудимого никто из них не нападал. Подсудимый, когда направил пистолет в его сторону, сказал, что его убьет. Подсудимый показания П не подтвердил (л.д.138-141)

Свидетель Ж в суде и на предварительном следствии показала, что подсудимого знает. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны. Неоднократно она со своим супругом обращалась к участковому по поводу неадекватного поведения подсудимого, но никакого результата не было. Неприязненных чувств к нему не испытывает, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. Потерпевшие ее родственники.

ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился сын П и его жена П

Примерно в 22 часа сын со снохой собрались уезжать. Первыми вышли на улицу сын со снохой. А затем спустя некоторое время вышли она и ее супруг П. Перед тем как им выйти сын позвонил ей и сказал, что видел подсудимого с продуктовой сумкой. Когда они выходили из подъезда то встретили подсудимого. Ее супруг П сказал подсудимому, что хочет с ним поговорить. При этом на подсудимого никто из них не нападал. После чего она увидела, как от машин, в сторону подъезда шел ее сын. В этот момент, находясь на лестнице в подъезде, она услышала звук, похожий на выстрел из пистолета и увидела сына, который рукой зажимал живот. Она сначала подумала, что Мороз выстрелил из пистолета сыну в область живота. После чего ее сын развернулся и побежал вдоль дороги в сторону машины. После чего Мороз перезарядил пистолет и направил его в область лица супруга и произнес фразу: «кто еще хочет со мной поговорить? Возможно, подсудимый говорил еще ее супругу, что убьет его, но она точно не помнит была ли произнесена эта фраза подсудимым Ее супруг был очень удивлен и напуган поведением подсудимого. Последний в этот момент был очень возбужден от злобы. На тот момент она была уверена, что он реально сможет выстрелить в лицо ее супруга, потому что Мороз секунду до этого выстрелил в ее сына. Она закричала и в этот момент ее сноха, которая находилась возле машины, стала давить на сигнал автомобиля и сигналить, чтобы отвлечь Мороз В. Когда Мороз немного успокоился, он развернулся, спрятал пистолет и пошел вдоль дома. Перед тем как уйти, Мороз сказал сыну: «В следующий раз будет на поражение!». Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Сына отвезли в больницу (л.д.56-57).

Свои показания Ж подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Свидетель пояснила, что на подсудимого никто из них не нападал. Подсудимый показания Ж не подтвердил (л.д.145-147)

Свидетель М в суде показала, что подсудимый ее супруг. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он человек спокойный, уравновешенный, является единственным кормильцем в семье, поскольку она уже 4 года сидит в декретном отпуске и получает пособие в минимальном размере. Также у подсудимого имеется сестра, которая является инвалидом и подсудимый ухаживает за ней

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находилась на балконе и вешала белье. В этот момент она М, как с остановки шел подсудимый, в его руках был большой пакет с продуктами. Он завернул возле первого подъезда и шел вдоль дома к их второму подъезду. Через 3 секунды она увидела, как открылась дверь подъезда, подсудимого кто-то вытолкнул из подъезда, отчего он спиной открыл дверь подъезда. В это же время подъехала белая машина и встала возле подъезда. Из нее вышли П и П, на тот момент Мороз В уже развернулся лицом к машине. В это время в дверях подъезда остановились соседи -П и его жена. П сказал: «Ну сейчас с тобой разберемся!». В этот момент подсудимый достал пистолет, у него кобура находилась на джинсах, на ремне. Подсудимый дослал патрон в патронник и громко крикнул на весь подъезд: «Стой! Стрелять будем!». После чего подсудимый направил пистолет вниз, прицелился в газон справой стороны. В этот момент П побежал в сторону подсудимого и последний выстрелил из пистолета. То есть П побежал под выстрел подсудимого. П попало в левую руку, в палец, он на два шага отошел, согнулся и сел на корточки напротив двери подъезда. После этого подсудимый отошел на два шага вправо, убрал пистолет в кобуру и оставил его держать в руке. В это время П спряталась за машину, а П и его жена забежали в подъезд. После чего ей на сотовый позвонил Мороз В и попросил вызвать скорую и полицию. Она дозвонилась до полиции, ей сказали, что по данному адресу уже выехал наряд. После чего она надела куртку, выбежала в подъезд, пакет с продуктами лежал на первом этаже на лестничной клетке. Она все собрала и выглянула на улицу. П так и сидел на корточках. Около двери подъезда стояли П со своей супругой, они ругались. Жена П сказала: «Думаете, все так просто закончилось!? Не рассчитывайте!» В этот момент приехала полиция, Мороз В посадили в машину полиции и увезли.

Свидетель П в суде и на предварительном следствии показала, что подсудимого ранее не знала. Потерпевший П ее супруг, а П - свекор.

ДД.ММ.ГГГГ она с супругом в вечернее время приехали к его родителям по адресу: <адрес> «Г»-14. Они немного пообщались с родителями, после чего, примерно в 22 часа 00 минут супруг вышел на улицу, чтобы покурить и прогреть машину, так как они собирались ехать домой. Когда машина прогрелась, они сели в нее и проехав примерно 3-4 метра, они увидели подсудимого, тот шел по дороге в сторону своего <адрес> «Г» по <адрес>.. Когда Мороз В шел в их сторону, она обратила внимание, что в правой руке у него была тряпочная сумка «Ашан», в сумке что-то лежало. Увидев Мороз В, муж остановился и на машине «сдал» немного назад. После чего муж вышел из машины и обратился к Мороз с просьбой поговорить. После этих слов она взяла сумку и вышла из машины. Когда она выходила из машины, она услышала звук, похожий на хлопок, увидела дым, так же почувствовала запах дыма. При этом она увидела мужа, который стоял к ней спиной. Она начала движение в сторону мужа и в тот момент увидела, как Мороз направил дуло пистолета на П, который стоял на территории подъезда и на близком расстоянии от Мороз В. При этом она обратила внимание, что свекор находился в состоянии шока и сильно напуган. После чего подсудимый сказал: «Кто еще хочет со мной поговорить?», и снова направил дуло пистолета в сторону мужа. После этого она подбежала к водительской двери и начала нажимать на сигнал автомобиля. В этот момент из подъезда вышла свекровь Жукова. Далее она подбежала к мужу и увидела у него торчащую кость на указательном пальце левой руки и кровь. После этого она вызвала скорую помощь и полицию и продолжала находиться рядом с мужем. Примерно через 10 минут к подъезду подъехали сотрудники полиции. У Мороз В был изъят пистолет. Ее супруг был доставлен в СГБ №, где находился на стационарном лечении (л.д.33-34)

Свои показания П подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Свидетель пояснила, что на подсудимого никто из них не нападал. Она даже не успела выйти из машины, как подсудимый выстрелил в супруга. Подсудимый показания П не подтвердил (л.д.142-144)

Из показаний свидетеля Ф данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 2 роты 2 батальона УВО по <адрес>. В ее должностные обязанности входит охрана объектов на договорной основе, патрулирования маршрута, охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим сержантом К на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования № (<адрес>). В 02 часа 27 минут от дежурного ЦОУ было получено сообщение «02» о том, что по адресу: <адрес> «Г» - стрельба. Прибыв по указанному адресу к ним обратился гражданин П, проживающий по адресу: <адрес> с заявлением о том, гражданин М В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут у <адрес> «Г» по <адрес> около второго подъезда выстрелил в него из пистолета, прострелив ему левую руку. Так же на месте происшествия находился П, который обратился с заявлением о том, что М В.Н. направив ему в лицо пистолет, угрожал убийством. П жаловался им на боли в кисте левой руки, кисть была замотана в полотенец, так же на снегу была кровь. Мороз В.Н. был задержан возле <адрес> «Г» по <адрес> и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.177-178)

Оценивая показания потерпевших, суд отмечает, что оснований для оговора ими Мороз В.Н. не имеется, не указывает на наличие таких оснований и подсудимый. Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелями П, Ж, Ф

Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами М В.Н. не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает. Сам подсудимый не оспаривает факт выстрела в потерпевшего П

К показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного в отношении П суд относится критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд отмечает, что показания подсудимого опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей Ж, П и потерпевших, показавших, что подсудимый направлял свой пистолет в область лица П, при этом высказывал слова угрозы убийством. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый в этот момент находился в непосредственной близости от П и последний воспринимал угрозу реально, поскольку перед этим он уже выстрелил из указанного пистолета в его сына. Не доверять показаниям потерпевших и указанным свидетелям у суда нет оснований, так как они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшие и свидетели показали, что никаких неправомерных действий в отношении подсудимого не предпринимали, а лишь хотели с ним поговорить.

К показаниям свидетеля М в той части, что потерпевшие сами напали на подсудимого, в связи с чем последний выстрелил в потерпевшего, суд относиться критически, так как данный свидетель наблюдала произошедшее событие с балкона своей квартиры, то есть в непосредственной близости от места события не находилась. Кроме того она является гражданской супругой подсудимого и у них имеются совместные дети, в связи с чем ее показания обусловлены стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные им преступления.

    Кроме того, виновность Мороз В.Н. подтверждается материалами дела:

-рапортом –сообщением на имя начальника ОП № У МВД России по <адрес> подполковника полиции И из ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут ССП доставлен П, с диагнозом Огнестрельное ранение левой кисти. Травму получил по адресу: <адрес> «г» у подъезда- сосед М (т.1 л.д.8)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в заявлении П сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут около подъезда 8 «г» по <адрес> он обратился к соседу родителей Морозову В с вопросом, почему он так себя ведет(он кидал бычки под окна родителей, ломает двери в подъезде, ломает входную дверь квартиры родителей), на что Морозов сказав: «С кем ты хочешь поговорить?» из кармана достал пистолет и выстрелил в него, прострелив руку (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес>. С места происшествия на марлевый тампон изъят смыв ВБЦ, пистолет «WaspR», 7 патронов кобура (т.1 л.д.13-14)

- выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у П поставлен диагноз: слепое огнестрельное ранение левой кисти, открытый оскольчатый перелом 2-й пястной кости со смещением отломков, повреждением сухожилия разгибателя 2 пальца.( т.1 л.д.21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен травматический пистолет «WaspR» №, кобура, 7 патронов (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя П (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинские документы на имя П: медицинская карта стационарного больного, 2 рентгеновских снимка (т.1 л.д.129)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование пистолет является пистолетом заводского изготовления модели «WASPR» иностранного производства(Чехия), либо модели «WASP-Grom» отечественного производства №, калибра 9 мм, является оружием самообороны, предназначенным к стрельбе пистолетными патронами калибра 9 мм травматического действия. Относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Представленные на исследование патроны в количестве 7(семи) штук являются пистолетными патронами центрального боя, заводского изготовления, отечественного производства не летального действия с травматическим зарядом калибра 9 мм. К категории боеприпасов не относятся и могут использоваться для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм, например в пистолетах «МР-80-13Т», «МР-353», а так же в исследуемом пистолете «WASPR» (т.1 л.д.45-48)

- заключением эксперта №м/198 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П установлено повреждение: ранение левой кисти, включающее в себя: рану на тыльной поверхности в проекции головки 2-й пястной кости, оскольчатый перелом 2-й пястной кости, повреждение сухожилия разгибателя 2 пальца, что подтверждается данными осмотра при поступлении, данными рентгенологического исследования в динамике и данными оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ Повреждение образовалось от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого и действовавшего со значительной кинетической энергией, на что указывают неровные осадненные края раны и наличие оскольчатого перелома, расположенного на ограниченном участке кости. Наличие умеренного кровотечения из раны и характер оказанной медицинской помощи сразу при поступлении в стационар(первичная хирургическая обработка раны с иссечением нежизнеспособных тканей, ушивание сухожилия и остеосинтез пястной кости) дает основание полагать, что они образовались в период до 6-ти часов до времени госпитализации. Указанное в п.1 Выводов повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило средней тяжести вред здоровью П (т.1 л.д.123-126)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего П по системе АВО относится кОав группе. В смыве вещества бурого цвета со снега обнаружена кровь человека Оав группы. Данная кровь могла произойти от потерпевшего П (т.1 л.д.173-176)

- заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина М В.Н., который около подъезда <адрес> угрожал ему убийством, направив ему в лицо пистолет. Данную угрозу воспринял реально, так как перед этим Мороз В.Н. прострелил сыну П руку. Все произошло примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98)

    Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Мороз В.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия Мороз В.Н. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при совершении преступления использовал травматический пистолет.

Как установлено в судебном заседании потерпевшему П от действий подсудимого были причинены повреждения: телесное повреждение в виде: ранения левой кисти, включающее в себя: рану на тыльной поверхности в проекции головки 2-й пястной кости, оскольчатый перелом 2-й пястной кости, повреждение сухожилия разгибателя 2 пальца. Указанное в п.1 Выводов повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило средней тяжести вред здоровью П

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ст. 114 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), не имеется., так как причин опасаться за свою жизнь и здоровья у Мороз В.Н. не имелось. А также основания для оправдания подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие четырех малолетних детей, наличие сестры инвалида, которой подсудимый оказывает помощь, подсудимый является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находиться в декретном отпуске, частичное признание вины по ч. 2 ст. 112 УК РФ (не отрицал факт выстрела в потерпевшего П)

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Мороз В.Н. на учете <данные изъяты>

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данные виды наказаний будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, работы, суд полагает, что исправление Мороз В.Н. возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Мороз В.Н. применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд не усматривает (ст.15 ч. 6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МОРОЗ В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мороз В.Н. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Мороз В.Н. являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.    

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Мороз В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения Мороз В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет WASPR № кал. 9 mm, кобуру, хранящиеся в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя П – хранить при уголовном деле; 2 рентгеновских снимка на имя П- оставить в распоряжении потерпевшего П; медицинскую карту стационарного больного на имя П- оставить в распоряжении СГКБ №

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко