Решение суда о признании права собственности № 2-1359/2012 ~ М-333/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359\12 по иску Артюшенко Аллы Владимировны к ОАО «Моспроект» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Моспроект» о признании права собственности на машино-места, расположенные по адресу: <адрес> - помещение № I м/м № тип гаражи этаж ц №№ комн.18 общей площадью 15,0 кв.м, помещение № I м/м № тип гаражи этаж ц №№ комн.19 общей площадью 15,3 кв.м, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по предварительным договорам №, 19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ОАО «Моспроект».

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Моспроект» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МГАТХТ им.ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключило с Правительством Москвы, Московской государственной академией тонкой химической технологии им.ФИО3, инвестиционный контракт № ДМЖ.01.ЗАО.00245, подтверждающий права ответчика на спорное машино-место № по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, п<адрес>, вл.86, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ОАО «Моспроект» заключили Договор инвестирования № «И» о предоставлении ЗАО «МСМ-5» ОАО «Моспроект» прав владение, пользование и распоряжение машино-местами, расположенными в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл.86, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МСМ-5» и ОАО «Моспроект» был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моспроект» заключило с ФИО1 предварительный договор № к4упли-продажи Машино-мест о намерении заключить в будущем договор купли-продажи машино-мест №№ и 19 в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, п<адрес>, вл.86, <адрес>. По основному договору ОАО «Моспроект» обязалось передать в собственность истца машино-места №№ и 19 общей площадью 15,00 и 15,3 кв.м соответственно, расположенные на 1 этаже подземной автостоянки-гаража по адресу: <адрес>, вл.86, <адрес>.

.

В дальнейшем дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время дом-новостройка, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77027000-001329, выданного Мосгосстройнадзором, регистрационный №-ГК/3.ДД.ММ.ГГГГ87 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ спорные машино-места №№ и 19 были переданы ОАО «Моспроект» истцу ФИО1 на основании Акта по предварительному договору № купли-продажи Машино-мест от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 оплатила спорные машино-места в размере №., что подтверждено Актом приема-передачи и копиями платежных документов.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машино-место отсутствуют.

Согласно данным БТИ спорные нежилые помещения представляют собой помещение № I м/м 18, тип гаражи, этаж ц номер комнаты 18 общей площадью 15,0 кв.м, помещение № I м/м 19, тип гаражи, этаж ц, номер комнаты 19 общей площадью 15,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение – машиноместо не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (машино-места) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314,429,454, 459 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № I м/м 18, тип гаражи, этаж ц номер комнаты 18 общей площадью 15,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № I м/м 19, тип гаражи, этаж ц, номер комнаты 19 общей площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Кузнецова Е.А.