Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-4126/2017 ~ М-2890/2017

Центральный районный суд <адрес>

М. Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

4126

/2017

31

июля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванченко Л. Ф. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванникову М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванникову М.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванникова М.В. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска Иванченко Л.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в ОСП по <адрес> исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Квартал» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении ей было вручено письмо от судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. ОСП по <адрес> с вложенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированного ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным документом. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Административный истец полагает, что в нарушение указанных требований закона, судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. не направил вынесенное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В., в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены права административного истца на своевременное получение и ознакомление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец Иванченко Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 12-13), причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванников М.В., в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванниковым М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление вынесено по итогам рассмотрения исполнительного листа № ФС 018082634 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом <адрес> в отношении должника ООО «Квартал» в пользу взыскателя Иванченко Л.Ф. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, на основании информации отслеживания почтовых отправлений почты России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – Иванченко Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству административного ответчика следует, что согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по отправке исходящей корреспонденции возложена на старшего специалиста 3 разряда указанного отдела - Герасимову А.В. (л.д. 24-26).

На постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства имеется отметка специалиста, ответственного за отправку исходящей корреспонденции о получении их в день вынесения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной поря­док распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель фактически не имел возможности направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует полагать об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. отсутствует вина в виде несвоевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Иванченко Л.Ф., в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Иванченко Л. Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванникова М.В. в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» августа 2017 года.

Судья Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-4126/2017 Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________