Решение суда № 2-3718/2017 ~ М-2439/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3718

/2017

24

июля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базанова П. С. к Отделу судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Базанов П.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182, отменить установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование иска ссылается на то, что с 22 августа 2013 года является собственником транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 1904 №. При обращении в МРЭО ГИБДД о регистрации изменений вносимых в конструкцию транспортного средства истцу было сообщено о наличии ограничений на регистрационные действия. В дальнейшем истцом было выяснено, что ограничений наложены судебным приставом Калиниченко А.В. ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 5975/17/54010-ИП о взыскании с <адрес> задолженности в сумме 4021663,86 рублей. <адрес> являлась собственником транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182, однако право собственности было прекращено при его отчуждении иному лицу в 2006 году, о чем в паспорте транспортного средства сделана соответствующая отметка. О совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего транспортного средства и о наложенных ограничениях истец не был уведомлен надлежащим образом.

Полагая, что наложение ограничений на регистрационные действия нарушает права истца как собственника транспортного средства, Базанов П.С. обратился в суд с указанным иском.

Истец Базанов П.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте суда надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении также не заявлял.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Калининченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 23-25) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровой С.С. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Кроме того, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от МВД России (ГИБДД), постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время отменено постановление о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Базанов П.С. является собственником транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182 (л.д. 6-7).

На основании исполнительного листа № ФС 018119379, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4021663,86 рублей, с <адрес> в пользу Оголева В. А. возбуждено исполнительное производство (л.д. 28-30).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Калиниченко А.В., в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий (л.д. 33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Петровой С.С., отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182 (л.д. 34).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) усматривается, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182 исполнено, арест снят (л.д. 38).

Таким образом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление, на основании которого установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182 – отменен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Довод истца о том, что он не был уведомлен об исполнительном производстве и об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, суд считает несостоятельными на основании следующего.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, Базанов П.С. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем, полномочий на отправление уведомлений и постановлений в рамках исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Базанова П. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности Базанову П.С. транспортного средства ПАЗ 32054, 2005 года выпуска VIN XIM32054050009182, отмене установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________