Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда от 20 мая 2016 года № 2-3741/2017 ~ М-2403/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда от 20 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилась в суд с заявлением и просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2016 по иску Герасимову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, стоимости оборудования спутникового мониторинга, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Герасимовым Н.В. был заключен договор займа № на сумму 110000 рублей, под 6,3 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей по 30 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение Герасимовым Н.В. исполнения обязательства по договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении автомобиля Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность. Между сторонами было достигнуто третейское соглашение, с учетом которого истец обратился в третейский суд.

Третейский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоцерковской А.С. (<адрес>, офис 3) рассмотрев дело № по иску МКК ООО «Содействие Финанс Гурпп» к Герасимову Н.В. определил:

-утвердить мирового соглашение между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и Герасимовым Н. В. по которому:

МФО «Содействие Финанс Групп» и Герасимов Н. В. установили, что сумма задолженности по договору займа №, по договору займа № и проценты за несвоевременно возвращенную сумму долга составляют 300000 рублей;

Герасимов Н. В. обязуется до полного погашения задолженности выплачивать по 12930 рублей ежемесячно в качестве платы за пользование в пункте 1 соглашения суммой;

Герасимов Н. В. обязуется выплатить задолженность в 300000 рублей по договору займа № и №, которая состоит из суммы основного долга и процентов за несвоевременно возвращенную сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плату за пользование суммой, согласно пункту 2 соглашения в следующем порядке:

-Герасимов Н. В. выплачивает в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по 12930 рублей ежемесячно с 07 по 10 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – оплата за пользование суммой задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, любая сумма свыше 12930 рублей идет на погашение долга, указанного в пункте 1 соглашения.

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» не отказывается от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901, а сохраняет право на обращение взыскания на автомобиль в случае неисполнения условий мирового соглашения полностью либо в части.

После выплаты суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения МФО ООО «Содействие Финанс Групп» утрачивает право обращения взыскания на автомобиль Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901.

Герасимов Н. В. обязуется предоставить спутниковое оборудование, установленное на автомобиль ранее по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если оборудование будет исправно, то сумма основного долга будет уменьшена на 30000 рублей.

В остальной части иска МФО ООО «Содействие Финанс Групп» отказывается, от компенсации расходов по оплате третейского сбора отказывается.

Представитель МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в судебное заседании доводы заявления поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Герасимов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту нахождения.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда

    В силу статьи 40 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О третейских судах в Российской Федерации», если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и Герасимовым Н.В. был заключен договор займа № на сумму 110000 рублей, под 6,3 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей по 30 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во исполнение Герасимовым Н.В. исполнения обязательства по договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в отношении автомобиля Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» в рамках указанных договоров было заключено было заключен третейское соглашение, согласно которому все споры между сторонами по указанным договорам подлежат рассмотрению в Третейском суде <адрес>.

Требования, предъявляемые к третейскому соглашению, при которых третейское соглашение является действительным, содержатся в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой третейское соглашение заключается в письменной форме.

Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

.

    Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Статья 31 Федерального закона №- ФЗ «О третейских судах в РФ» предусмотрено, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О «абзац шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 1 и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", как допускающий при определенных условиях возможность передачи споров, которые возникают из отношений потребителей с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, на рассмотрение третейских судов».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательство, возложенное на должников решением третейского суда, не исполнено до настоящего времени.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

    Заявление истца в третейском разбирательстве микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Выдать микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение определения Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по которому:

Утверждено мировое соглашение между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и Герасимовым Н. В. по которому:

МФО «Содействие Финанс Групп» и Герасимов Н. В. установили, что сумма задолженности по договору займа №, по договору займа № и проценты за несвоевременно возвращенную сумму долга составляют 300000 рублей;

Герасимов Н. В. обязуется до полного погашения задолженности выплачивать по 12930 рублей ежемесячно в качестве платы за пользование в пункте 1 соглашения суммой;

Герасимов Н. В. обязуется выплатить задолженность в 300000 рублей по договору займа № и №, которая состоит из суммы основного долга и процентов за несвоевременно возвращенную сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плату за пользование суммой, согласно пункту 2 соглашения в следующем порядке:

-Герасимов Н. В. выплачивает в пользу МФО ООО «Содействие Финанс Групп» по 12930 рублей ежемесячно с 07 по 10 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – оплата за пользование суммой задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, любая сумма свыше 12930 рублей идет на погашение долга, указанного в пункте 1 соглашения.

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» не отказывается от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901, а сохраняет право на обращение взыскания на автомобиль в случае неисполнения условий мирового соглашения полностью либо в части.

После выплаты суммы задолженности, указанной в пункте 1 соглашения МФО ООО «Содействие Финанс Групп» утрачивает право обращения взыскания на автомобиль Toyota Mark 2, 2000 года выпуска, номер двигателя 1G-6813869, номер кузова GX1106002901.

Герасимов Н. В. обязуется предоставить спутниковое оборудование, установленное на автомобиль ранее по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если оборудование будет исправно, то сумма основного долга будет уменьшена на 30000 рублей.

В остальной части иска МФО ООО «Содействие Финанс Групп» отказывается, от компенсации расходов по оплате третейского сбора отказывается.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

    Судья                И.В.Зинина