Решение суда об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и налоговый орган, компенсации морального вреда № 2-8859/2017 ~ М-6411/2017

Дело № 2-8859\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. Ю. к Жаворонкову А. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и налоговый     орган, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.Ю. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он работал в магазине [ № ] «Океан», расположенном по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] истцом было написано заявление о приеме на работу на имя ЧП Жаворонкова А. Н., также истцом был подписан трудовой договор с частным предпринимателем Жаворонковым А. Н., в соответствии с которым истец был принят на работу в должности - директор магазина, ему была установлена заработная плата в размере 2 000 рублей.

Экземпляр трудового договора истцу на руки выдан не был.

[ 00.00.0000 ] истец был уволен из магазина [ № ] «Океан» с должности директор магазина без объяснения причины. В последний рабочий день была проведена инвентаризация с его участием, участием бухгалтера и нового директора магазина, на основании товарного и кассового отчета истец сдал магазин новому директору, также передал ключи от магазина и сейфа, где хранились материальные ценности.

Таким образом, [ 00.00.0000 ] был последним рабочим днем, однако в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, работодатель не выдал истцу трудовую книжку, справки 2 НДФЛ.

В [ 00.00.0000 ] . из Управления пенсионного фонда Нижегородского района г. Нижнего Новгорода истцу пришло извещение о необходимости предоставить сведения о трудовом стаже.

Оказалось, что период работы в магазине [ № ] «Океан» частный предприниматель Жаворонков А.Н. не подтвержден сведениями с лицевого счета, вся документация, которая могла бы подтвердить факт работы истца, уничтожена в результате пожара.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Управление пенсионного фонда Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с целью получить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из представленных сведений оказалось, что сведения о работе истца в должности директор магазина у частного предпринимателя Жаворонкова А.Н. имеются только за 11 месяцев, а именно за 2000-2001 гг., втор время, как истец работал 30 месяцев, иной период работы не подтвержден сведениями на лицевом счете, записями в трудовой книжке.

Согласно имеющейся у истца личной медицинской книжки от [ 00.00.0000 ] , истец с [ 00.00.0000 ] работал директором магазина [ № ] «Океан». Также имеется личная медицинская книжка от [ 00.00.0000 ] с записью о том, что в [ 00.00.0000 ] истец работал в магазине «Пятый океан» предприниматель Чащина Т.С., из этого можно сделать вывод, что истец работал в магазине [ № ] «Океан» предприниматель Жаворонков А.Н. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Поскольку иным способом установить факт работы истца в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . у ответчика не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями

В порядке досудебной подготовки к рассмотрению данного гражданского дела в порядке ст.ст.147-152 ГПК РФ от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", «При подготовке дела к судебном разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Указанное заявление ответчика рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании Жаворонков А.Н., его представитель Земляков Н.Н. (по доверенности) исковые требования не признал, указав, что в период, указанный истцом, волков А.Ю. трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в [ 00.00.0000 ] а именно в последний рабочий день у ответчика, как указывает истец, когда ему не выдали трудовую книжку и иные документы, относящиеся к его трудовой деятельности.

Поскольку истец указывает на наличие трудовых отношений и утверждает о нарушении своего трудового права, то применяется трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Данный срок истцом пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В предварительном судебном заседании Волков А.Ю., его представитель Чустова Н.Н., допущенная к участию в судебном заседании на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, полагали, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку го нарушении своего права истец узнал только в [ 00.00.0000 ] . из полученных по запросу от [ 00.00.0000 ] . Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Исковое заявление подано в суд [ 00.00.0000 ] г. в пределах установленного 3 месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования Волкова А.Ю. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском последней срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что истец в [ 00.00.0000 ] работал у ЧП Жаворонков А.Н. в магазине [ № ] «Океан», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не оспаривается ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, истец в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в магазине [ № ] «Океан» в должности директора магазина, трудовой договор ему на руки выдан не был, при увольнении [ 00.00.0000 ] . ему не была выдана надлежащим образом оформленная трудовая книжка, а также справки по форме 2 НДФЛ.

Соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать в последний рабочий день, как он указывает в исковом заявлении [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что к невыдаче трудовой книжки и иных документов относительно его трудовой деятельности, истец отнесся безразлично, поскольку до [ 00.00.0000 ] . никаких мер по защите своего нарушенного права не предпринимал.

Судом также установлено, что в [ 00.00.0000 ] . при обращении в пенсионный фонд, истцу стало известно о том, что период работы магазине [ № ] «Океан» ЧП Жаворонков А.Н. не подтвержден сведениями с лицевого счета.

Указанные сведения изложены истцом в тексте искового заявления.

Достоверно зная о нарушении своего права, истец вновь мер к его защите не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ «Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита».

Представленные истцом заявления от Калякиной Г.В., Соколовой Н.С., Шихновицкой Е.Г. не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права, поскольку указанные письменные заявления непонятно кому адресованы, подписи не удостоверены, в текстах данных заявлений содержатся обращения об учете стажа и заработной платы у ЧПЖаворонкова А.Н. в пенсионном фонде для зачисления и перерасчета трудовой пенсии по возрасту (л.д.

Согласно ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По настоящему делу обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно, т.е. в течение трех месяцев месяца со дня увольнении и невыдачи трудовой книжки, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, либо с [ 00.00.0000 ] ., когда истцу с достоверностью стало известно о том, что период работы магазине [ № ] «Океан» ЧП Жаворонков А.Н. не подтвержден сведениями с лицевого счета, обратиться в суд, не установлены.

Ссылка истца, что данный срок должен исчисляться с даты получения им Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд считает несостоятельной, поскольку в [ 00.00.0000 ] истцу было сообщено об отсутствии сведений с лицевого счета за спорный период.

Утверждения истца, что он обратился к бухгалтеру Камневой Н.В., которая сообщила ему, что передаст сведения о работе истца в Управление Пенсионного фонда, в связи с чем истец надеялся, что данная проблема разрешится, объективно ничем не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, истцом и его представителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом Волковым А.Ю. пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Волкова А. Ю. к Жаворонкову А. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и налоговый     орган, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Волкова А. Ю. к Жаворонкову А. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд РФ и налоговый     орган, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина