Решение суда о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока № 2а-2395/2017 ~ М-1848/2017

Дело №а-2395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ было ввезено транспортное средство № года выпуска, № №, с обязательством доставки в Ростовскую таможню в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО6 транспортное средство в таможню к назначенному времени не представил. По факту недоставки транспортного средства БМВ Ростовской таможней было возбуждено дело о НТП №. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней было вынесено постановление по делу о НТП № о признании гражданина ФИО5 виновным в совершении таможенных правонарушений по ч. 1 ст. 254 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес ФИО5 было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу. До настоящего времени в добровольном порядке таможенные платежи и не пени не оплачены. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО5 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 56221 рубль 94 копейки, пени в размере 147942 рубля 42 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК ТС, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС предусмотрено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из этого Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 79 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК РФ, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из подп. 3 п. 3 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ было ввезено транспортное средство № №.

Транспортное средство было направлено из Таганрогской таможни в Ростовскую таможню по гарантийному обязательству №.

ФИО6 взял на себя обязательство по доставке транспортного средства в Ростовскую таможню до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному времени транспортное средство в Ростовскую таможню доставлено не было.

Ростовской таможней по факту не доставки транспортного средства было возбуждено дело №.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной работе было вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил №, которым ФИО6 был признан виновным в совершении таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выразившееся в не доставлении в определенное таможенным органом РФ место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% от стоимости товара – транспортного средства БМВ, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения в сумме 14790 рублей, без конфискации, взыскания стоимости таких товаров, без отзыва лицензии и квалификационного аттестата.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес ФИО5 было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате, в связи с перемещением товаров через границу РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2001 года Ростовская таможня обращалась в Ворошиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

До настоящего времени ФИО4 в добровольном порядке таможенные платежи не оплачены.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае не исполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В силу ч. 2 данной статьи по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что требование направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о принудительном взыскании неуплаченных таможенных платежей таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Кроме того, судом установлено, что с момента наступления события, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и пени, прошло более 3-х лет.

Ростовской таможней не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного таможенным и налоговым законодательством, для подачи настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:


 

Решения судов по взысканию таможенных сборов:

Решение суда о взыскании пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долгачеву Петру Михайловичу о взыскании пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.В обоснование заявленных требований указала следующее.(дата) Советским район...

Решение суда о взыскании платежей

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-ПРИМОРЬЕ» от имени ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза ввезено автот...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru