Решение суда об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности № 2-4978/2017 ~ М-2295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

с участием помощника прокурора района Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к Влащенко Э.П. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит в судебном порядке изъять имущество ответчика Влащенко Э.П. в виде помещения Х жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова/Корнеева 79/43 за 2011010 руб., прекратив за ней право собственности на данное имущество. Признать право государственной собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка и жилого помещения, по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 2011010 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Ольховская Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик пояснила, что с иском согласна частично, т.к. выкупная цена занижена – не согласна со стоимостью истца земли. Согласна со стоимостью квартиры и размером убытков.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», сторону ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова Корнеева 79/43.

На основании свидетельства о регистрации права собственности, решения суда от 26 мая 2010 года, вступившего в законную силу, суд установил, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира №3, в жилом многоквартирном доме – по адресу, ул. Копылова Корнеева 79/43.

В адрес собственника квартиры – ответчика, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объекты недвижимого имущества составляет каждому из собственников по 2011010 руб.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет ООО «Оценочная компания ПАРИТЕТ», согласно которому размер выкупной цены квартиры №3, общей площадью 36,5 кв.м. расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова/Корнеева 79/43, стоимость земельного участка 856 кв.м., убытки от изъятия, составляют 2011010 рублей, а именно стоимость квартиры – 1305860 руб., стоимость земли 529700 руб., убытки от переезда – 175450 руб..

Не согласившись с выкупной ценой спорного имущества, а именно земли, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости доли земли под домом, пропорцианально приходящейся ответчику доли.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, суд назначил судебную экспертизу в ООО «Агентство Деловых Услуг», согласно которой, стоимость, приходящихся ответчику 77/200 долей, в праве собственности на земельный участок, под многоквартирным домом, составляет 2274330 руб.

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов «Агентство Деловых Услуг», в части оценки земли, так как данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих доводах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО «Агентство Деловых Услуг».

В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца, в части стоимости земли, т.к. оно изготовлено на 21 августа 2016 года, не актуально по своей сути.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края квартиры Х жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова/Корнеева 79/43, после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании государственной собственности на указанные объекты. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимого имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «ОК ПАРИТЕТ» в части стоимости квартиры и размера убытков, от изъятия и заключение ООО «Агентство Деловых Услуг», в части стоимости земли, поскольку ответчик согласилась с отчетом истца в части стоимости квартиры и убытков, а заключение ООО «Агентство Деловых Услуг», соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое жилое помещение суд определяет, с учетом убытков, в сумме 3755640 руб., в пользу собственника – ответчика по делу.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчика на квартиру №3, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова/Корнеева 79/43, и земельный участок под ним, может быть прекращено после возмещения ответчику, выкупной цены, установленной решением суда.

В рамках данного дела, был проведена и получена судом оценочная судебная экспертиза, со стороны ООО «Агентство Деловых Услуг». Данным экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Поскольку решением суда, установлена не обоснованность суммы, заявленной в иске к выплате, в пользу ответчика, размер возмещения установлен именно в судебном процессе, на основании судебной экспертизы, которая не оплачена истцом, но при этом, именно на истца суд возлагал обязанность по оплате экспертизы, суд полагает взыскать с Департамента градостроительства Красноярска, в пользу экспертного учреждения, 15000 руб. – стоимость судебной экспертизы.

Т.к. решение в части требования неимущественного характера выносится в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета 6000 руб., как возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Влащенко Э.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру Х, в жилом доме, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова/Корнеева 79/43, и земельный участок под ней, принадлежащие Влащенко Э.П., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в следующем размере: 3755640 руб.

Право собственности, Влащенко Э.П. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Копылова/Корнеева 79/43, может быть прекращено и возникнуть госсобственность, на основании настоящего решения, после возмещения Влащенко Э.П. муниципальным образованием г. Красноярск, выкупной цены, установленной решением суда

Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска, в пользу ООО «Агентство Деловых Услуг» судебные издержки, в размере, 15000 руб., за проведенную судебную экспертизу, а с Влащенко Э.П. госпошлину 6000 руб., в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.