Решение суда о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений) № 2а-3122/2017 ~ М-1797/2017

                № 2а-3122/17    

019а    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семенова Д. П. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений),

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д. П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений). Просит признать незаконными и необоснованными действия, бездействия и решения администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выраженные в несвоевременном направлении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, №№24/ТО/63/5-С-19772, С-19774, С-19775, дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №24/ТО/63/5-С-19561. Кроме того, административный истец просит восстановить ему срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о порядке обращения о узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, из ответа первого заместителя начальника ГУФСИН Васильева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им неоднократно предпринимались попытки к обжалованию, однако по независящим от него обстоятельствам, жалоба не была рассмотрена по существу. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования был пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, он должен быть восстановлен на основании ст. 95 КАС РФ.

В здание суда административный истец не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, путем осуществления видеоконференцсвязи. В судебном заседании Семенов Д.П. пояснил, что о нарушении своего права – несвоевременном направлении его обращений и дополнения к апелляционной жалобе в октябре 2013 года, он узнал после подачи им заявлений в феврале и мае 2014 года на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. с просьбой, установить виновное должностное лицо и причину несвоевременного отправления его корреспонденции. Письмами СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №24/ТО/63/1-С-11 и от ДД.ММ.ГГГГ №24/ТО/63/1-С-26 факт несвоевременной отправки писем административного истца подтвердился, указано, что сотрудники, допустившие нарушения, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, Семенов Д.П. указывает в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на то, что о порядке обжалования действий (бездействия) он узнал только из письма руководителя ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Он (Семенов Д.П.) обратился в суд с административным иском в феврале 2017 года, однако, поскольку КТБ-1, в котором он находился, не отправила в адрес суда справку об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, административный иск был оставлен судом без движения, а затем возвращен. Впоследствии он вновь подал исковое заявление, однако, согласно ответу и.о. председателя Железнодорожного районного суда г.Красноярска, административный иск от него в суд не поступал. Просил восстановить процессуальный срок, ссылаясь на юридическую неграмотность.

Представитель административного ответчика – Плюхина Э.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания, в связи с нахождением ее в отпуске. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя заинтересованного лица поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель ГУФСИН заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 219 КАС РФ (п.п.1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования Семенова Д.П. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, административный иск поступил в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска следует, что о нарушении своего права Семенов Д.П. узнал в ноябре 2013 года и феврале 2014 года. Данное обстоятельство истец подтвердил также в судебном заседании. Таким образом, срок для подачи административного иска в суд для защиты нарушенного права истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для восстановления Семенову Д.П. срока для обращения в суд в настоящем деле судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что срок должен исчисляться с ноября 2016 года, когда он узнал из письма руководителя ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вправе оспорить действия должностных лиц СИЗО-1 в судебном порядке, суд признает необоснованными. Юридическая неграмотность административного истца уважительной причиной пропуска срока не является. Кроме того, как видно из представленных стороной истца документов, свои процессуальные права и обязанности Семенову Д.П. известны.

Кроме того, и срок, указанный истцом, им пропущен, поскольку с даты получения письма ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ до отправки настоящего административного иска в суд, прошло более шести месяцев. Ссылки на раннее отправление иска в суд и оставление его без движения основанием для восстановления срока также не являются. При этом, суд обращает внимание на то, что оставление иска без движения и его возвращение, в случае если недостатки истцом не устранены, не прерывает и не приостанавливает течение процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семенова Д. П. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений) – трех ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №№ 24/то/63/5-с-19772, с-19774, с-19775, дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №24/то/63/5-с-19561, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова