Решение суда о запрете на совершение действий по регистрации № 2а-5052/2017 ~ М-3123/2017

Дело № 2а-5052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Хулдиеве Е.Х.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киля М.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.М.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Киль М.А.(далее – административный истец) обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.М.К.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, мотивируя свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.М.К.. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. Данное постановление является незаконным, поскольку наложен арест на единственное пригодное для проживания должника имущество. Кроме того. административный истец не злоупотребляет правами, не уклоняется от погашения задолженности, установление запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом. Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения административного дела, не присутствует, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.М.К.. в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы ранее приобщенного к материалам дела письменного возражения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованного лица, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворено ходатайство АО «Россельхозбанк», на имущество административного истца наложен арест в качестве обеспечительной меры по иску АО «Россельхозбанк» к Килю М.А., П.К.В.. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска при исполнении исполнительного листа, выданного по указанному определению суда, <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца.

Управлением Россреестра по УР на основании указанного постановления административного ответчика проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении имущества административного истца: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения – мансарды, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования жилым помещением и земельным участком и обращение на них взыскания, а именно изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества вынесено в соответствии с требованиями закона, права истца не нарушает.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, ввиду того, что доказательств получения постановления административным истцом административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

административный иск Киля М.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Х.К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2017.

Судья Д.А. Шешуков