Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-2233/2017 ~ М-1863/2017

Дело № 2-2233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

При секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца Лягутиной И.С.,

ответчика Лягутина А.А.,

18 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягутиной Инны Сергеевны к Лягутину Анатолию Анатольевичу, Лягутину Анатолию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Лягутина И.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является Лягутин А.А., а должником его брат Лягутин А.А., судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области 15.06.2017 года был составлен акт о наложении ареста на имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Истец, обращаясь с указанным иском, просит освободить указанное имущество от ареста, поскольку по соглашению о разделе совместно нажитого имущества между супругами от 30.01.2017 года, имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является собственностью истца, остальное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доля указанного имущества принадлежит истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лягутин А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Лягутин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-его лица - Тракторозаводского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика Лягутина А.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. находится исполнительное производство о взыскании с Лягутина Анатолия Анатольевича, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу Лягутина Анатолия Анатольевича, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суммы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области 15.06.2017 года был составлен акт о наложении ареста на имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.7).

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик Лягутин А.А. состоят в зарегистрированном браке.

30.01.2017 года Лягутина И.С. и Лягутин А.А. произвели раздел имущества, нажитое в период брака, а именно имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передано в собственность истца.

Данное соглашение о разделе общего имущества между супругами удостоверено нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. (л.д.9).

В связи с изложенным, поскольку указанное имущество является собственностью истца, суд считает, что оно подлежит освобождению от ареста.

Требования истца об освобождении от ареста следующего имущества: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Поскольку имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, то и основания для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

        Исковое заявление Лягутиной Инны Сергеевны к Лягутину Анатолию Анатольевичу, Лягутину Анатолию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста –удовлетворить частично.

        Освободить от ареста, наложенного 15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, следующее имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        В удовлетворении требований об освобождении от ареста имущества: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Лягутиной Инне Сергеевне – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                      Е.Е.Солтыс