Решение суда о финансовой – хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, взыскании судебных расходов № 2-2002/2017 ~ М-1515/2017

Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Химчинской И.И к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» о возложении обязанности предоставить документы о финансовой – хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Химчинская И.И. является членом СНТ «ДРУЖБА», ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, квартал ***, участок *** в этом садоводстве.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «ДРУЖБА», оформленным протоколом ***, Химчинская И.И. была выбрана ревизором СНТ на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дружба», на котором было принято решение о временном отстранении Химчинской И.И. от исполнения обязанностей ревизора садоводства и возложение обязанностей ревизора (временное до общего собрания садоводства) на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения Химчинской И.И. от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Химчинская И.И. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» в лице председателя правления СНТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д.***) о возложении обязанности предоставить документы о финансовой –хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, а именно

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения Химчинской И.И. от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 вновь не допустил истца до ревизии, ничем не мотивируя.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила учесть Акт о не допуске к проведению ревизии за 2 полугодие 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца, адресованное в правление СНТ «ДРУЖБА» с предписанием о проведении ревизии, Акт о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Кочуров А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 20 минут, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. ***). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 просил отказать в удовлетворении исковых требований, через представителя ответчика в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Суд признает причину неявки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела *** по иску Химчинской И.И к СНТ «ДРУЖБА» о признании деятельности незаконной, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уставом СНТ «ДРУЖБА» предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания уполномоченных относится: избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочной прекращение их полномочий (ст.13 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «ДРУЖБА» Химчинская И.И. была выбрана ревизором СНТ на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дружба», на котором было принято решение о временном отстранении Химчинской И.И. от исполнения обязанностей ревизора садоводства и возложение обязанностей ревизора (временное до общего собрания садоводства) на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие доказательства: вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения Химчинской И.И. от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ; акт о не допуске Химчинской И.И. к проведению ревизии за 2 полугодие 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; на заявление Химчинской И.И., адресованное в правление СНТ «ДРУЖБА» с предписанием о проведении ревизии; Акт о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «ДРУЖБА» Химчинская И.И. была исключена из членов ревизионной комиссии СНТ «ДРУЖБА».

На момент принятия решения суда по данному делу, решение общего собрания СНТ «ДРУЖБА» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

С момента исключения ( с ДД.ММ.ГГГГ) Химчинской И.И. из членов ревизионной комиссии СНТ «ДРУЖБА», Химчинская И.И. утратила статус члена ревизионной комиссии, на котором был основан иск, в этой связи, у нее отсутствует защищаемое право.

При указанных обстоятельствах, доводы истца, изложенные в судебных заседаниях, не принимаются во внимание судом, так как не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в полном объеме в исковых требованиях Химчинской И.И к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» о возложении обязанности предоставить документы о финансовой –хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.