Решение суда о защите прав потребителей № 2-2994/2017 ~ М-3234/2017

2-2994/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Базовый Элемент», требования мотивированы следующим.

20.03.2017 истец заключила с ООО «Базовый элемент» договор на оказание услуг №, Дополнительное соглашение к договору № 2516. После заключения договора узнала, что ей фактически навязаны косметические услуги, в которых она не нуждалась, при этом из текста договора этого не следует.

В договоре, дополнительном соглашении к нему и в спецификации не поименованы услуги, не указана их стоимость.

Кроме того, ей было навязано дополнительное условие - заключение кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, однако письменного ответа на претензию не получила. 21.04.2017 она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит», где ей выдали справку о том, что для закрытия кредита необходимо оплатить 3 927,75 руб., что она и сделала.

Севастьянова В.А. просила расторгнуть договор на оказание услуг № № от 20.03.2017 и дополнительное соглашение к договору № № от 20.03.2017; взыскать с ответчика в свою пользу убытки: уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 3 978 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату труда представителя, штраф.

В судебном заседании Севастьянова В.А. отказалась от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг № от 20.03.2017, пояснив, что на момент подачи иска в суд договор был фактически расторгнут, денежные средства возвращены ответчиком на счет истца в банк. Требование было заявлено ошибочно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный истцом отказ от иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «Базовый элемент» в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска в данной части.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Севастьяновой ФИО5 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» в части требования о расторжении договора на оказание услуг № от 20.03.2017.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья          Т.Е. Тураева