Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-3467/2017 ~ М-3038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                             Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2017 по исковому заявлению Службы Государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Петров А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Служба Государственного строительного надзора <адрес обезличен> обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> в интересах Петров А.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ», Застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска стороной истца указано, что <Дата обезличена> Попов И.В. и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключили договор <Номер обезличен>.3.1/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке. <Дата обезличена> между Поповым И.В. и Петров А.А. был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.5 которого все права и обязанности по договору <Номер обезличен> перешли Петров А.А. Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.4 договора <Номер обезличен> застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, м-н Березовый, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 15 на 3 этаже <адрес обезличен>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость помещения и принять помещение. Свои обязательства по оплате участник исполнил. Пунктами 3.2.5-3.2.6 договора установлено, что ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее <Дата обезличена>. Однако акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь <Дата обезличена>. Период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 306 дней. Размер неустойки – 218 790 рублей, исходя из следующего расчета:

1/300 х 10,5% х 1 062 000 х 80 дней х 2 = 59 472 рублей;

1/300 х 10% - 1 062 000 х 189 дней х 2 = 133 812 рублей,

1/300 х 9,75% х 1 062 000 х 36 дней х 2= 24 851 рубль,

1/300 х 9,25% х 1 062 000 х 1 день х 2= 655 рублей, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве; 10,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на <Дата обезличена>; 10% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на <Дата обезличена>; 9,75% ставка рефинансирования Центрального банка России на <Дата обезличена>; 9,25% ставка рефинансирования Центрального банка России на <Дата обезличена>, 2 – коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам долевого участия в строительстве в случае, если участником является гражданин. Грубым нарушением условий договора ответчиком причинены нравственные и физические страдания Петров А.А., так как неопределенность ситуации вызывала в нем чувство страха и беспокойства за вложенные в строительство значительные денежные средства. Моральный вред, нанесенный ответчиком, оценивается в 20 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Петров А.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 218 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Истец Петров А.А. и представитель Службы Государственного строительного надзора Иркутской области по доверенности Тулаев А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» Фролов Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Службой Государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Петров А.А., указав о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику Петров А.А. связано с большими объемами строительства и экономическими трудностями, при этом застройщик принимает все возможные меры к скорейшей сдаче жилого дома в эксплуатацию. С учетом изложенного, просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушений.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Службы Государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Петров А.А. в части взыскания с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.3.1/15 в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Поповым И.В. и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.4 указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, м-н Березовый, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 15 на 3 этаже шестиэтажного жилого <адрес обезличен>,, предварительной площадью 44,38 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость помещения в размере 1 062 000 рублей и принять помещение по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате на общую сумму 1 062 000 рублей участник долевого строительства исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика.

<Дата обезличена> между Поповым И.В. и Петров А.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому Попов И.В. передал Петров А.А. права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Пунктами 3.2.5-3.2.6 договора <Номер обезличен> предусмотрено, что ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее <Дата обезличена>. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсуждая исковые требования Службы Государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Петров А.А. о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, анализ условий договора участия в долевом строительстве договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, свидетельствует, что передача объекта долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ООО «НОРД-ВЕСТ» не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства Петров А.А. <Дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 306 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Службы Государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Петров А.А. о взыскании с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному стороной истца, который суд принимает, поскольку он является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен, размер неустойки составляет 218 790 рубль.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО «НОРД-ВЕСТ» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Петров А.А. в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец до настоящего времени не принял по акту приема-передачи квартиру, в связи с чем испытывал и испытывает нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу Петров А.А. подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в мае 2017 года участник долевого строительства Петров А.А. обратился к застройщику ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией об уплате неустойки, однако ответчик не направил ответ в адрес участника долевого строительства и выплату не произвел до настоящего времени.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» обязанности по уплате ее в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (100 000 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 52 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик – ООО «НОРД-ВЕСТ» возражал в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Петров А.А. штрафа, а также просил снизить его размер в случае удовлетворения иска.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика о незаконности требований истца в части штрафа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению с 52 500 рублей до 35 000 рублей.

При таких данных снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 687 рублей 90 копейка (5 200 рублей + 1% от 18 790 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Службы Государственного строительного надзора <адрес обезличен> в интересах Петров А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу Петров А.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 24.03.2014      <Номер обезличен>.3.1/15 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, всего на общую сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Службы Государственного строительного надзора <адрес обезличен> в интересах Петров А.А. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                                 Васина Л.И.