Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-3092/2017

№ 2-3092/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                                                                                    07 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю к ФИО1 (ФИО6) ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 (ФИО7 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО8 состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю. Арбитражный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, выразившееся в непредставлении документов по запросу и возложении обязанности исправить допущенные нарушения в виде предоставления необходимой информации и документов. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в виду отказа заявителя от требования. На основании заявления арбитражного управляющего ФИО4 арбитражный суд взыскал с Управления Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство, в рамках которого арбитражным управляющим направлялись запросы, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9 просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом) лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому края и ФИО1 (до брака-ФИО11) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, о возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ год с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей УФССП России по Хабаровскому краю перечислена ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя по делу не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим ФИО4 на оплату услуг представителя в рамках указанного выше арбитражного дела не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО1 как судебного пристава-исполнителя.

Несение арбитражным управляющим ФИО4 указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 Федерального закона«О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворенияисковых требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие в материалах гражданского дела сведений, с достоверностью подтверждающих факт поступления запросов арбитражного управляющего вОСП и передачу данных запросов непосредственно ответчику для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службе судебных приставов по Хабаровскому краю к ФИО1 (ФИО12) ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.