Решение суда о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным действиями (бездействием) должностного лица № 2-840/2017 ~ М-619/2017

Мотивированное решение составлено 04.08.2017г.

Дело № 2 – 840 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхудинова Раиса Харисовича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по Ярославской области, ОСП по Красноперекопскому и фрунзенскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным действиями (бездействием) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фасхудинов Р.Х. обратился в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по ЯО, Управлению ФССП по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным действиями (бездействием) должностного лица, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коршуновой О.Н. в отношении него возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 14 000 руб. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. Почтовые уведомления о необходимости получить корреспонденцию не поступали, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено не было. В связи с тем, что истец не знал о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа. Будучи не извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а также об ограничении в праве выезда за пределы РФ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцом была приобретена туристическая путевка в АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг. стоимостью 53000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аэропорту Шереметьево г. Москвы при прохождении пограничного контроля для вылета в АДРЕС на отдых истцу стало известно о наложенном запрете на выезд, не был выпущен за пределы РФ. В результате лишился уплаченных денег и отдыха. По приезду в Ярославль, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Коршуновой О.Н., в ходе беседы с которой было выяснено, что при ведении исполнительного производства был допущен ряд нарушений. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не были изучены требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого с истца подлежат взысканию судебные расходы и возмещение оплаты госпошлины в общей сумме 7000 руб. Вместо этого, судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам в размере 14 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено не было, в связи с чем он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес истца также направлено не было. Кроме того, в случае правильного указания суммы долга в размере 7000 руб. постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не являлось соразмерной мерой принудительного взыскания долга, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований применять данную меру принудительного воздействия. Полагает, что причиной нарушения прав являются незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коршуновой О.Н. Кроме приобретения туристической путевки стоимостью 53 000 руб., которой истец не смог воспользоваться, им был оплачен трансфер из Ярославля до аэропорта и обратно в общей сумме 9 000 руб., понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 060 руб.

Истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коршуновой О.Н. по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации Фасхудинова Раиса Харисовича. Взыскать в пользу Фасхудинова Раиса Харисовича с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба в общем размере 62 000 руб. (53000 руб. по оплате туристической путевки и 9000 руб. по оплате трансфера до аэропорта и обратно), в счет возмещения морального вреда 30 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 060 руб.

18.05.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по ЯО Коршунова О.Н.

26.06.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Истец Фасхудинов Р.Х. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Герасимова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯО по доверенности Сиднева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Управления ФССП по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против иска в части требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в остальной части мнение по иску не представил.

Представители ответчиков ФССП РФ, ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по ЯО Коршунова О.Н. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о взыскании с Фасхудинова Р.Х. в пользу ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района» суммы в размере 14000 рублей, на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. ввиду уклонения должника об исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист о взыскании с Фасхудинова Раиса Харисовича, ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., т.е. с каждого по 7000 руб.

Таким образом, поскольку из представленных в суд материалов следует, что с Фасхудинова Р.Х. решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана сумма в размере 7000 рублей, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коршуновой О.Н. по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации Фасхудинова Раиса Харисовича незаконными.

Поскольку незаконно ограничены права истца Фасхудинова Р.Х. на выезд за пределы РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что истец Фасхудинов Р.Х. (Заказчик) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил договор о реализации туристического продукта с ООО «..........» (Турагент), согласно которому турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость тура составляла 53000 рублей, которые были оплачены полностью Фасхудиновым Р.Х. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается туристской путевкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом оплачен ИП ФИО2 трансфер из г.Ярославля до г. Москвы – Шереметьево и обратно, в общей сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанциями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.7).

Понесенные истцом убытки в размере 53000 руб. – стоимость туристического продукта и 9000 руб. – стоимость проезда до аэропорта Шереметьево в г. Москве и обратно до г. Ярославля подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ при нарушении должностными лицами службы судебных приставов законных прав лиц в процессе принудительного исполнения судебного решения, связана с установленной ст. 2 Конституции РФ обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права свободы человека и гражданина, и предусмотренным ст. 53 Конституции РФ правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Суд полагает, что истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения должностным лицом его конституционных прав и свобод.

Таким образом, имеются основания для гражданско-правовой ответственности РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ: противоправность действия по вынесению постановления об ограничении права на выезд из РФ, вина должностного лица, причинение нравственных страданий истцу, причинная связь между вредом и его последствиями.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб., которые подтверждаются распиской представителя Герасимовой А.А. от 28.02.2017г. о получении указанной суммы в качестве оплаты услуг представителя и соглашением об оказании юридических услуг от 28.02.2017 года.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Коршуновой Оксаны Николаевны по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации Фасхудинова Раиса Харисовича.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фасхудинова Раиса Харисовича в возмещение материального вреда 62000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., всего – 72000 (семьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фасхудинова Раиса Харисовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., оплате услуг представителя – 20000 руб., всего – 22060 (двадцать две тысячи шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова