Решение суда об обращении взыскания на земельный участок № 2-1279/2017 ~ М-1569/2017

№ 2-1279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего Корнеевой Т.С.

    при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Хаджиевой С.А. к Балыкину В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО обратилась в суд с исковым заявлением к Балыкину В.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов по Кировскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №6068/10/01/70-СД, возбужденное 22.03.2010, в отношении ответчика на общую сумму 1774214,60 руб. В рамках указанного исполнительного производства фактическое место жительства ответчика не установлено. Ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство /________/ года выпуска, государственный регистрационный номер /________/ В отношении указанного автомобиля уставлен запрет на снятие с учета. Установить место нахождение автомобиля для его ареста не представляется возможным. Более того, указанный автомобиль находится в залоге ОАО «МТС-Банк». Кроме того, в настоящее время ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет, счетов, по которым происходит движение денежных средств в кредитных учреждениях не имеет, по данным регистрирующих органов автомототранспорта, техники, маломерных судов, моторов, также не имеет, кроме указанного автомобиля. Согласно сведениями Управления Росреестра по Томской области ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная /________/ доме по /________/ в г.Томске. Указанная квартира обременена залогом (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области, ответчик Балыкин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 850 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: г. Томск, /________/. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика, и объединенные в сводное исполнительное производство, добровольно не исполняются ответчиком с 2010 года. От ответчика отсутствует указание в отношении имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Соответственно, обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов. Поскольку в отношении должника Балыкина В.А. имеется сводное исполнительное производство со множественностью взыскателей, обращение взыскания на принадлежащие ему земельные участки должно быть осуществлено по сводному исполнительному производству. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Балыкину В.А. земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123004:596, общей площадью 850 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хаджиева С.А. требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Балыкин В.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) представляет адвокат Старикова Н.М., действующая на основании ордера 332 от 26.07.2017, которая исковые требование не признала в силу закона, возражений по фактическим обстоятельствам дела не заявила.

Третье лицо Мельников А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Мельникова А.А. - Воскобойникова Д.Г., действующая на основании доверенности от 21.07.2015, в судебном заседании считала исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Балыкин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Балыкина В.А. возбуждены следующие исполнительные производства: 9500/17/70001-ИП от 14.02.2017 на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Томска о взыскании задолженности в сумме 652511,18 руб. в пользу взыскателя Мельникова А.А.; 69/1/22208/23/2010 от 22.03.2010 на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Томска о взыскании задолженности в сумме 1048000 руб. в пользу взыскателя Мельникова А.А.; постановлением СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска от 22.12.2016 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2010 сумма задолженности составляет 1052673,57 руб., исполнительному производству присвоен номер 6068/10/01/70.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.07.2017, составленному судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по адресу проживания должника Балыкина В.А. (/________/) имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, должник в квартире не проживает.

В ходе исполнения настоящего сводного исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного на имя Балыкина В.А. судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в ВТБ 24 (ЗАО), АКБ Мособлбанк ОАО, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Промрегионбанк», ОАО «Газпромбанк» филиал в г.Томске, ОАО «МТС», ОАО «Томскпромстройбанк», АКБ «Банк Москвы», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Уралсиб», КБ «Юниаструм банк» (ООО), АКБ «Абсолют банк», ПАО «МДМ Банк», АО «Сбербанк России», «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), Пенсионный фонд РФ в г.Томске Томской области, подразделение ГИБДД, из ответов на которые следует, что Балыкин В.А. в настоящее время не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет, счетов, открытых на его имя в кредитных учреждениях не имеется.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Camry 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер О323МТ70, автомобиль находится в залоге ОАО «МТС-Банк».

Согласно сведениями Управления Росреестра по Томской области ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная /________/ доме по /________/ в г.Томске. которая находится в ипотеке ПАО «Сбербанк России», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Однако, согласно ответу на запрос и выписке из ЕГРП от 13.10.2016 следует, что Балыкину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый /________/.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, ответчиком, доказательств того, что спорные земельные участки относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Хаджиевой С.А. об обращении взыскания на земельный участки, принадлежащий на праве собственности ответчику, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из содержания п. 6 ст. 447 ГПК Российской Федерации следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Соответственно, обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в отношении должника Балыкина В.А. имеется сводное исполнительное производство, обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок должно быть осуществлено по сводному исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения Балыкина В.А. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика Балыкина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по ТО Хаджиевой С.А. к Балыкину В.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащие на праве собственности Балыкину В.А., /________/ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Томск, /________/, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Балыкина В.А. в пользу местного бюджета г. Томска в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись-     Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:                                         Т.С. Корнеева

Секретарь:     А.И. Захарова