Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1260/2017 ~ М-1535/2017

Дело № 2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре         Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Филиппова Д.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.А. гражданское дело № 2-1260/2017 по иску Соболева А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с 02.02.2007 по 10.02.2010 содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека нарушалась, требования приватности при оборудовании санузла не соблюдались. Наличие бетонных полов, трехъярусных кроватей вызывало чувство дискомфорта, ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Соболев А.Л. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца Филиппов Д.А. исковые требования поддержал, полагал, что факт содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в заявленный период подтверждается судебной практикой по рассмотрению указанной категории гражданских дел.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. иск не признала, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области Кравцев С.А. иск не признал, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, виновность ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана. Просил учесть, что учетная документация ФКУ /________/ за указанный истцом период уничтожена, в связи с чем подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что Соболев А.Л. в период с 02.02.2007 по 16.02.2007, с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 30.03.2007 по 25.05.2007, с 15.04.2009 по 17.04.2009, с 24.04.2009 по 29.05.2009, с 05.06.2009 по 19.06.2009, с 20.06.2009 по 03.07.2009, с 10.07.2009 по 15.07.2009, с 09.12.2009 по 10.01.2010 содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, что подтверждается справками ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области № /________/ от 07.04.2017 № /________/ от 07.07.2017.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из справки от 07.07.2017, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека в период с 02.02.2007 по 16.02.2007, с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 30.03.2007 по 25.05.2007, с 15.04.2009 по 17.04.2009, с 24.04.2009 по 29.05.2009, с 05.06.2009 по 19.06.2009, с 20.06.2009 по 03.07.2009, с 10.07.2009 по 15.07.2009, с 09.12.2009 по 10.01.2010 не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе, определенного под архив.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 /________/ согласно которому в ночь на 12 – 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

Из объяснений представителей ответчиков ФСИН России, ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, данных в судебном заседании, следует, что вследствие уничтожения документации в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, представить сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях о содержании истца не представляется возможным, т.к. служебная документация, содержащая данные сведения, утрачена, хранение документов подвергшихся воздействию воды, представляет опасность для персонала учреждения по санитарным, гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, так как продолжается их разрушение, развивается плесень.

Объяснения данных лиц не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а даже данными справки от 07.07.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, отсутствии сведений о нарушении нормы санитарной площади в период нахождения истца в следственном изоляторе, доводы ФИО7 о несоблюдении нормы санитарной площади в период нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, оцениваются судом критически.

В соответствии с п.п. 5.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утв.Приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом.

Из справки ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от 07.07.2017, объяснений представителя ответчика ФСИН России, следует, в период содержания в следственном изоляторе истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, камеры ФКУ /________/ оборудовались санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива (требования приватности обеспечиваются перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении) либо санитарной кабиной. Санитарное состояние камер следственного изолятора являлось удовлетворительным, соответствовало установленным нормам, жалоб и заявлений по вопросам содержания от истца в указанный период не поступало.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях в камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 № 161-дсп (СП 15-01 Минюста России).

Из объяснений представителя ответчика ФСИН России, справки от 07.07.2017 следует, что следует, что в камерах следственного изолятора в период содержания истца имелись как деревянные полы, так и бетонные. Поскольку в связи с уничтожением учетной документации не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец, доказательств нарушения прав Соболевым А.Л. согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что данные доводы истца подлежат отклонению.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Утверждение, изложенное в исковом заявлении, о нарушении прав истца оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, подлежит отклонению, т.к. Соболевым А.Л. не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кроватей.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

Соболев А.Л., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки (с 02.02.2007, т.е. более 10 лет) привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Соболева А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/