Решение суда об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка № 2-3049/2017 ~ М-2785/2017

Дело № 2-3049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«04» августа 2017 г.

гражданское дело по иску Козьмина В. В. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козьмин В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и просит суд обязать межрегиональное территориальное управление федеральным имуществом в Кемеровской и Томской областях в двухнедельный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить Козьмину В.В. в 3-х экземплярах, с подписями и печатями, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5440 кв.м., с кадастровым номером ### категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - мельница, адрес местонахождения ...

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2017 г. Козьмин В. В. (далее Истец), собственник объекта недвижимости: здание мельницы, кадастровый ###, адрес местонахождения объекта: ... на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), обратился в межрегиональное территориальное управление федеральным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее Управление, Ответчик) с целью предоставления Истцу на праве собственности, за плату, земельного участка, кадастровый ###, общей площадью 5440 кв.м. (далее Участок), расположенный по адресу ..., который находится под объектом недвижимости - здании мельницы.

В ответ на заявление Истца от 15.05.2017 г., Управление предоставило следующий ответ: "Площадь испрашиваемого Участка значительно больше площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежавшего Вам на праве собственности и расположенного в границах Участка, а именно - мельница, с кадастровым номером ###, общей площадью 978,5 кв.м., в связи с этим передача в собственность Участка площадью 5440 кв.м. нецелесообразна". В то же время, Управление предлагает заключить договор аренды на данный Участок без изменения площади испрашиваемого земельного участка, т.е. на 5440 кв.м.

30.05.2017 г. Истец подал в Управление Заявление о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 15.05.2017 г. (приложение № 6)

В настоящее время, ответа от Управления не последовало, Управление не предоставило ни договор купли-продажи, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 39.16 ЗК РФ, Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) имеет исчерпывающий перечень случаев отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако такого основания как "площадь испрашиваемого участка значительно больше площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества" в данной статье отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Однако заявление не было возвращено.

Также в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Однако проект договора купли-продажи земельного участка в адрес Истца не поступал, также как и решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Истец Козьмин В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шуревич И.Ю., действующий на основании доверенности от 23.06.2017 г., в ходе рассмотрения дела предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором указывает, что, согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2017 г. на здание мельницы, год завершения строительства мельницы - 1998 г., согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2017 г. на земельный участок - дата присвоения кадастрового номера земельному участку -11.05.2005 г. В связи с этим, при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:04:0326001:68, кадастровыми инженерами была специально выбрана необходимая площадь земельного участка (5440 +/- 51.63 кв.м.) из расчета функционирования мельницы как производственного комплекса по ее целевому назначению. Размер данного участка не был уменьшен и не был оспорен при его формировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Пунктом 1 статьи 11.3, пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, и допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В обоснование своей позиции, Истец заказал экспертизу у ООО «Эксперт-строй». Перед Экспертом Дымшиц А.Ю., проводившему данную экспертизу, были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли площадь земельного участка (5440 м 2), расположенного по адресу: ... необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса - мельница, согласно его целевому назначению?

2. В случае, если эксперт придет к отрицательному выводу по первому вопросу, указать площадь земельного участка необходимую и достаточную для нормальной эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса - мельница, согласно его целевому назначению?

Эксперт при исследовании данного вопроса руководствовался генеральным планом предприятия и технологическим планом предприятия, которую подготовило ООО «ТЭССА» по заказу собственника мельницы - Козьмина В.В.

Генеральный план и технологический план были разработаны на основании задания на проектирование, в связи с тем, что собственник здания мельницы Козьмин В.В. намерен запустить в производство мельницу как предприятие по производству муки из трех зерновых культур: пшеница, кукуруза, овёс.

Эксперт Дымшиц А.Ю., исследовав данный вопрос, дал положительное заключение, а именно: "Таким образом, площадь земельного участка (5440 м 2), расположенного по адресу: ..., является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса - мельница, согласно его целевому назначению".

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером: ### выделялся специально для здания мельницы с кадастровым номером: ### по ее целевому назначению, так как мельница была построена в 1998 г., а участок сформирован 11.05.2005 г., а также основываясь на генеральном и техническом планах мельницы как производственной базы по ее целевому назначению, учитывая заключения эксперта в экспертном заключении ### от 27.07.2017 г. можно сделать вывод, что земельный участок площадью 5440 кв.м. необходим для обслуживания и нормального функционирования расположенного на нем здания мельницы по ее целевому назначению.

Также, представитель истца Шуревич И.Ю., действующий на основании доверенности от 23.06.2017 г., в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, просил обязать межрегиональное территориальное управление федеральным имуществом в Кемеровской и Томской областях в двухнедельный срок заключить с Козьминов В.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 5440 кв.м., с кадастровым номером ###, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - мельница, адрес местонахождения ...), путем направления в 3-х экземплярах, с подписями и печатями, проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5440 кв.м., с кадастровым номером ### категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - мельница, адрес местонахождения ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бабич Н.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление в письменном виде.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Козьмина В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что Козьмин В. В. является собственником объекта недвижимости: здание мельницы, кадастровый ###, адрес местонахождения объекта: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2016 г.

15.05.2017 г. Козьмин В. В. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), обратился в межрегиональное территориальное управление федеральным имуществом в Кемеровской и Томской областях с целью предоставления Истцу на праве собственности, за плату, земельного участка, кадастровый ###, общей площадью 5440 кв.м. (далее Участок), расположенный по адресу ..., часть которого находится под объектом недвижимости - здании мельницы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в ответ на обращение истца от 15.05.2017 № б/н предоставило ответ, в котором указало, что площадь испрашиваемого Участка значительно больше площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежавшего Вам на праве собственности и расположенного в границах Участка, а именно - мельница, с кадастровым номером ###, общей площадью 978,5 кв.м., в связи с этим передача в собственность Участка площадью 5440 кв.м. нецелесообразна. Также истцу было предложено заключить договор аренды на данный Участок без изменения площади испрашиваемого земельного участка, т.е. на 5440 кв.м.

30.05.2017 истец подал в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Заявление о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 15.05.2017 г.

02.06.2017 ### Территориальное управление повторно ответило на обращение Козьмина В.В. о нецелесообразности передачи в собственность указанного земельного участка, поскольку его площадь значительно превышает площадь объекта недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности заявителю.

При этом, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлены следующие документы: генеральным план, техническим план объекта Мельница и заключение специалиста ООО «Эксперт-Строй» Дымщиц А.Ю. от 27.07.2017.

Данные документы свидетельствуют о том, что площади земельного участка (5440 м 2), расположенного по адресу: ... является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса - мельница, согласно его целевому назначению.

Однако данное заключение эксперта от 27.07.2017., технический и генеральный план по объекту Мельница исходили из того, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 5440 кв. м. необходимо и достаточна для будущей застройки объектов предприятия Мельницы, то есть не под уже существующим объектом недвижимости.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства о необходимости использования испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества всего земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 5440 кв. м., истцом представлены доказательства только того, что данная площадь земельного участка будет необходима для перспективного развития в будущем при постройке всего предприятия и вспомогательных объектов недвижимости.

Кроме того, при подаче заявления в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка за плату, истец указанные выше документы к заявлению не приложил, поэтому Территориальным управлением при рассмотрении заявления и принятии решения эти документы не оценивались.

Учитывая изложенное, нормы закона, то обстоятельство, что истцом при подаче заявления о предоставлении испрашиваемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность, не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 5440 кв. м. для эксплуатации объекта недвижимости (здания мельницы) площадью 978,5 кв.м., суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 5440 кв.м., с кадастровым номером ### категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - мельница, адрес местонахождения ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Козьмина В. В. к Межрегиональному территориальному управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.08.2017 г.