Решение суда о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком № 2-1133/2017 ~ М-92/2017

XX.XX.XXXX                             Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дмитрук О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрук О.Р. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С»)

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>;

- процентов за невыплату пособия за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с XX.XX.XXXX она состоит в трудовых отношениям с ООО «С»; в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста XX.XX.XXXX лет, однако пособие по уходу за ребенком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ей выплачено не было, в связи с чем образовалась в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что до настоящего времени причитающиеся истцу денежные средства ответчиком не выплачены, Дмитрук О.Р. обратилась в суд с настоящим иском (лист дела 3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> (лист дела 104).

Истец Дмитрук О.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика Уласевич К. Е., действующий на основании доверенности XXX, от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX года, в судебном заседании заявленные исковые требования по праву не оспаривал, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, указав на то, что часть взыскиваемых истцом денежных средств уже ей выплачена. Кроме того, представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер компенсации морального вреда, указав на его завышенный размер (лист дела 205).

Представитель третьего лица Государственного учреждения «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) ЛыМ. М. Ф., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным, представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что пособие по уходу за ребенком до XX.XX.XXXX лет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (ежемесячное пособие составляет <данные изъяты>) (листы дела 106-107).

Выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Дмитрук О.Р. XX.XX.XXXX принята на работу в ООО «С» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, что подтверждается трудовым договором XXX (листы дела 6-9).

Согласно пункту <данные изъяты> трудового договора размер должностного оклада истца составляет <данные изъяты> в месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что с XX.XX.XXXX истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (лист дела 93).

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии XXX следует, что XX.XX.XXXX у истца родился сын Д.Д.Д. (лист дела 21).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Дмитрук О.Р. указывает, что пособие по уходу за ребенком в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком ей не выплачивается.

Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Из части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом за спорный период имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, представитель ответчика указал, что ответчиком истцу в XX.XX.XXXX была произведена выплата пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> за XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, в подтверждение чего представил в материалы дела платежное поручение от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 95).

        Также суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, в подтверждение информации, предусмотренной частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право Дмитрук О.Р. на получение своевременной и в полном размере выплаты пособия по уходу за ребенком нарушено и в силу положений статей 10 и 12 ГК РФ подлежит восстановлению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

Из представленного третьим лицом отзыва следует, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> ежемесячно, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (листы дела 106-107).

Вместе с тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (дату вынесения решения судом) в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (размер пособия за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) – <данные изъяты> (сумма выплаченного пособия за XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX) + <данные изъяты> (сумма ежемесячного пособия за XX.XX.XXXX).

При этом суд исходит из того, что право требования выплаты пособия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX еще не наступило, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание с ответчика указанных денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежащим взысканию сумму пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ в редакции, действовавшей до XX.XX.XXXX, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств несвоевременной и не в полном объеме выплаты истцу пособия по уходу за ребенком, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату данного пособия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженность ответчика за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила <данные изъяты>.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от XX.XX.XXXX ключевая ставка с XX.XX.XXXX составляла <данные изъяты> %.

Так, сумма процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX), исходя из ключевой ставки <данные изъяты> %, составила <данные изъяты>;

- за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX), исходя из ключевой ставки <данные изъяты> %, составила <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ в редакции, действующей с XX.XX.XXXX, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из изложенного следует, что сумма процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX), исходя из ключевой ставки <данные изъяты> %, составила <данные изъяты>;

- за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XX.XX.XXXX), исходя из ключевой ставки <данные изъяты> %, составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила <данные изъяты>.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование Дмитрук О.Р. о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, принимая во внимание результаты рассмотрении настоящего спора, на основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «С» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дмитрук О. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Дмитрук О. Р. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья