Решение суда о признании незаконным исключения из членов кооператива и восстановлении в правах, компенсации морального вреда № 2-234/2012 (2-6222/2011;) ~ М-4633/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Рыжовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/12

по иску Беспалова Александра Николаевича к ПАК «Дельфин» о признании незаконным исключения из членов кооператива и восстановлении в правах, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАК «Дельфин» о признании недействительным решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права пользования гаражным боксом №, и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 является членом ПАК «Дельфин» с момента его образования в 1989 г. На земельном участке были простроены металлические боксы для автомобилей. При жеребьевке на общем собрании кооператива истцу достался бокс №. С момента создания кооператива истец постоянно и в срок оплачивал членские взносы положенные по уставу ПАК. Членскую книжку участника кооператива не выдавали. На протяжении 20 лет истец пользовался гаражным боксом. Истец обратился с письменным заявлением в адрес правления ПАК с просьбой выдать ему справку о выплате пая, однако ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из протокола согласно которой истец ФИО1 решением заседании правления № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ПАК, как злостный неплательщик, с лишением машиноместа. Согласно справке бухгалтера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолжал кооперативу 11 100 руб. не считая штрафных санкций, определенных решением собрания.

Истец считает, что данными действиями нарушаются его права, поскольку оплату членских взносов истец производил в полном объеме, кроме того не был приглашен на данное собрание и не знал о том, что его исключили из членов ПАК.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил суду возражения на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАК «Дельфин» зарегистрировано с 2003 года, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ПАК утвержден Устав кооператива.

ФИО1 вступил в члены кооператива как пользователь гаража N 247.

Свидетельство об уплате паевых взносов не выдавалось.

Председателем кооператива является ФИО4

Истцом предоставлена выписка из протокола № заседания правления ПАК «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) согласно которой указано, что ФИО1 решением заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен их членов ПАК, как злостный неплательщик, с лишением машиноместа.

Однако председателем ПАК «Дельфин» в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов ПАК «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) согласно которой ФИО1 был исключен из членов ПАК с лишением машиноместа.

Согласно п.6.4 Устава ПАК, члены кооператива, не уплатившие в течение полугода без уважительных причин членские и (или) целевые взносы, считаются выбывшими из членов ПАК и лишаются машиноместа решением правления с утверждением собранием.

Согласно п. 6.6. Устава ПАК, исключенный из членов кооператива уведомляется – непосредственно при вынесении решения под роспись на выписке из протокола решения правления, или письменно – заказным письмом с уведомлением о вручении – о принятом решении и об обязании в десятидневный срок освободить занимаемое машиноместо.

Однако доказательств того, что ФИО1 был исключен из членов кооператива решением правления с утверждением собрания согласно п. 6.4 Устава, суду не представлено, а представленные выписки имеют расхождения в датах.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива в повестке дня общего собрания указано не было. Доказательств того, что ФИО1 был извещен письменно – заказным письмом с уведомлением о вручении – о принятом решении и об обязании в десятидневный срок освободить занимаемое машиноместо суду также не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая то, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баспалова, признании неправомерным и отмене решения общего собрания ПАК об исключении из членов ПАК с лишением права пользоваться гаражом N 247, восстановлении его в членах кооператива.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что оснований для исключения истца из членов кооператива, предусмотренных Уставом, не имелось, а все действия правления нарушают установленную законом и Уставом кооператива процедуру принятия решений об исключении из членов кооператива.

Доводы ответчика о том, что истец не оплатил паевой взнос за машиноместо, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

ФИО1 была исключен из членов кооператива в связи с неуплатой паевого взноса, однако за какой период времени возникла данная задолженность суду не представлено.

При рассмотрении дела представителем ПАК «Дельфин» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов.

Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права ФИО1 ответчиком не нарушены, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из того, что в установленном порядке он о причинах в повестку предстоящего общего собрания потребительского кооператива вопросов о его исключении из членов кооператива в письменной форме не предупреждался, на данное собрание не приглашался, т.е. уже до принятия решения об исключении его из членов ПАК, без законных оснований был лишен возможности предоставить свои возражения по вынесенным на обсуждение собрания вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах ) в РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение общего собрания членов ПАК «Дельфин» от 07 июля 2016 года в части исключения из членов кооператива Беспалова Александра Николаевича с лишением его машиноместа.

Восстановить Беспалова Александра Николаевича в членах Потребительского Автостояночного кооператива «Дельфин» находящегося по адресу: г. Москва, ул. Озерная, владение 37 с правом пользования ранее занимаемого машиноместа N 247.

В иске Беспалова Александра Николаевича к ПАК «Дельфин» о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд путем подачи жалобы через Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО:

Решение суда о признании права собственности

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании права собственности на машиноместо №, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж –п, помещение № I, комната №, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все о...

Решение суда о взыскании задолженности по плате

Истец ООО «Горжилкомплекс Плюс» обратился в Никулинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере 102 549 руб. 93 коп., расходы представит...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru