Решение суда о взыскании недоимки по земельному налогу и пени № 2а-2729/2017 ~ М-2098/2017

Дело № 2а-2729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Иордан Наталье Борисовне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Иордан Н.Б. недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 10 956,63 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что Иордан Н.Б. является собственником земельного участка, сумма налога на который, подлежащая уплате за 2008, 2009, 2010 годы, составила 6 018,04 руб., на данную сумму исчислены пени в сумме 4 938,59 руб.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области – Аксенова К.В., действующая на основании доверенности от 10.01.17г., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указала, что у ответчицы имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером №. На указанный земельный участок (ранее учтенный кадастровый номер №) за 2008 год был начислен земельный налог в размере 3 550,01 руб. со сроком уплаты 02.02.09г., за 2009 год начислен налог в сумме 2 366,69 руб. со сроком уплаты до 02.11.09г., в 2013 году был начислен налог за 2010 год в размере 35.5 руб., за 2011 год – 35,5 руб., за 2012 г.- 35,5 руб. Суммы налога в установленный срок не оплачены, у истца отсутствуют какие-либо документы, необходимые для взыскания задолженности в связи с их уничтожением. Просит восстановить срок обращения в суд с иском, ссылаясь на технический сбой системы.

Административный ответчик Иордан Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении.

Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Иордан Н.Б. по месту жительства по адресу: (адрес)63 подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области и Иордан Н.Б.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.    

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно представленным административным истцом сведениям, Иордан Н.Б.. является собственником расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером № (ранее учтенный кадастровый номер №). На основании каких документов ответчик является собственником указанного земельного участка, истцом в иске не указано, документов не представлено.

Из ответа Росреестра на запрос суда усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимости отсутствуют сведения о правах ответчицы на указанный земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления за период взыскания налога с 2008г. по 2013 годы, суду не представлено, также не представлено сведений о направлении требований о взыскании налога за указанный период. При этом, суд принимает во внимание, что срок уплаты налога за 2013 год истек в 2014 году.

Не представлено доказательств, подтверждающих обращения истца с заявлениями о выдаче судебных приказов по взысканию указанных сумм налогов.

Согласно п.2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку нет сведений о взыскании земельного налога, начисление пени на суммы налога, является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению к мировому судьей

Доводы истца о пропуске срока в связи с техническим сбоем системы суд также считает несостоятельными, поскольку обязанность направления требований, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с соответствующим иском в установленный законом срок в суд, предусмотрена законом, сведений о том, какое время длился технический сбой в программе и вообще имелся ли такой сбой, суду не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

    Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Ходатайство ИФН по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении срока обращения в суд с иском к Иордан Наталье Борисовне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Иордан Наталье Борисовне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: