Решение суда о взыскании недоимки по земельному налогу и пени № 2а-2724/2017 ~ М-2068/2017

Дело № 2а-2724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Новикову Юрию Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Новикова Ю.Б. недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 51 592,66 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что Новиков Ю.В. является собственником земельных участков, сумма налога на которые, подлежащая уплате за 2014 год, составила 48 436 руб., на данную сумму исчислены пени в сумме 3 156,66 руб.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил письменные пояснения, из которых усматривается, что у ответчика имеется в собственности 43 земельных участка, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области.

Новикову Ю.В. было направлено налоговое уведомление с начисленной за 2014 год суммой в размере 93 436 руб. Согласно данным карточки расчета с бюджетом земельный налог за 2014 год в размере 48 436 руб. налогоплательщиком не оплачен, в связи с чем, начислена пени в размере 3 156,8 руб. Просит восстановить срок для обращения в суд с иском, пропущенный в связи с большим объемом документов и налогоплательщиков.

Административный ответчик новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Направил отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик возражает восстановлению истцу срока для обращения в суд с иском, указывает, что согласно налоговому требованию сумма составляет 47 271 руб., а не 48 436 руб. Ссылается на то, что кадастровая стоимость на его земельные участки с 03 февраля 2014 года уменьшилась в 5 раз, на заявление ответчика о перерасчете земельного налога в связи с уменьшением кадастровой стоимости, инспекция ответа не дала, ссылается на оплату налога частями 30.01.17г. – 10 000 руб., 03.12.15г.- 23 547 руб., 19.05.15г. – 10 000 руб. Оставшуюся сумму обязуется погасить в ближайшее время.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области и Новикова Ю.В.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.    

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, признаются налогоплательщиками земельного налога (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно представленным административным истцом сведениям, Новиков Ю.В. является собственником 43 земельных участков, расположенных в Красноармейском районе Челябинской области.

Суду представлено налоговое уведомление № 955883 от 19 мая 2015 года, в котором указаны земельные участки, на которые начисляется налог, их кадастровая стоимость и сумма налога. Срок для оплаты установлен до 01.10.15г. При этом суд принимает во внимание, что указанная в уведомлении кадастровая стоимость участков отличается от кадастровой стоимости, представленной истцом в несколько раз, что подтверждает доводы ответчика о том, что налог исчислен неверно.

Также суду представлено требование № 8133 по состоянию на 09.10.15г., из которого следует, что в срок до 14.12.15 г. Новикову Ю.В. предлагается заплатить указанную задолженность, также справочно сообщается о том, что за ним числится общая задолженность в сумме 174 835,74 руб. (л.д.6).

Также суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 24 июня 2016 года, которым был отменен судебный приказ № 2а-613 от 16 июня 2016 года о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2013,2014 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, с иском в суд инспекция должна была обратиться до 24 декабря 2016 года. Между тем, инспекция обратилась в суд 05 мая 2017 года, то есть с пропуском более чем на 4 месяца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению к мировому судьей

Доводы истца о пропуске срока в связи с большой загруженностью инспекции суд также считает несостоятельными, поскольку обязанность направления требований, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с соответствующим иском в установленный законом срок в суд, предусмотрена законом.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

    Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России, № 10 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 10 о восстановлении срока обращения в суд с иском к Новикову Юрию Владимировичу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 10 к Новикову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: