Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 2-4463/2017 ~ М-3381/2017

Дело № 2-4463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гайнельяновой Д. Г., Гайнельянова Р. В. к ООО «ЖЭУ-№», ООО СК «Селекта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гайнельянова Д.Г., Гайнельянов Р.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-№» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указали, что истцы и двое их несовершеннолетних детей Гайнельянова Д. Р. и Гайнельянов Д. Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации кровельного покрытия произошло затопление квартиры.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками обслуживающей организацией дома - ООО «ЖЭУ-№», согласно которому затопление квартиры произошло в результате разгерметизации кровельного покрытия. В результате данного происшествия, жилому помещению нанесены следующие повреждения:

-в комнате, площадью 12,3 кв. м. повреждены обои на стене, площадью 8 кв. м; обои на потолке площадью 4 кв. м, наличники 2 шт.;

-в коридоре, площадью 12,6 кв. м. на стенах присутствуют следы намокания обоев площадью 7 кв. м;

-на кухне, площадью 12,2 кв. м. на стенах присутствуют следы намокания (обои) площадью 8 кв. м; на потолке присутствуют следы намокания (натяжной) площадью 4 кв. м, наличники 2 шт.

Для оценки ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, истцы обратились к независимому оценщику-ИП Валитовой Г.З.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет 98740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гайнельяновой Д.Г. в адрес ООО «ЖЭУ-№» была направлена досудебная претензия о внесудебном урегулировании спора. Согласно данной претензии истец просила ответчика возместить ей в добровольном порядке размер прямого ущерба причиненного заливом квартиры, без компенсации дополнительных расходов. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО ЖЭУ-№ материальный ущерб в размере 98740 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на оценщика 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы Гайнельянова Д.Г. и Гайнельянов Р.В. не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В адресованном суду заявлении истцы просили в случае удовлетворения исковых требований все денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истцов, взыскать в пользу одного истца - Гайнельяновой Д.Г.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Р.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-№» Сафин И.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил суду, что между ООО «ЖЭУ №» и ООО СК «Селекта» заключен договор, в соответствии которым гражданская ответственность ООО «ЖЭУ-№» застрахована в ООО СК «Селекта» по договору страхования ответственности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по одному страховому случаю составляет 150 000 рублей, и согласно условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

На судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Селекта» не явились, извещены, От ООО СК «Селекта» поступил отзыв на иск, согласно которого просят также рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Установлено, что истцы Гайнельянова Д.Г., Гайнельянов Р.В. и двое их несовершеннолетних детей - Гайнельянова Д. Р. и Гайнельянов Д. Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.15-18). Управляющей компанией и обслуживающей организацией дома истцов является ООО «ЖЭУ-№».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате разгерметизации кровельного покрытия произошло затопление квартиры.

Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками обслуживающей организацией дома - ООО «ЖЭУ-№», согласно которому затопление квартиры произошло в результате разгерметизации кровельного покрытия. В результате данного происшествия, жилому помещению нанесены следующие повреждения:

-в комнате, площадью 12,3 кв. м. повреждены обои на стене, площадью 8 кв. м; обои на потолке площадью 4 кв. м, наличники 2 шт.;

-в коридоре, площадью 12,6 кв. м. на стенах присутствуют следы намокания обоев площадью 7 кв. м;

-на кухне, площадью 12,2 кв. м. на стенах присутствуют следы намокания (обои) площадью 8 кв. м; на потолке присутствуют следы намокания (натяжной) площадью 4 кв. м, наличники 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гайнельяновой Д.Г. в адрес ООО «ЖЭУ-№» была направлена досудебная претензия о внесудебном урегулировании спора. Согласно данной претензии истец просила ответчика возместить ей в добровольном порядке размер прямого ущерба причиненного заливом квартиры, без компенсации дополнительных расходов. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в подтверждение своих требований суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Валитовой Г.З.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет 98740 рублей.

Суд полагает, что данный отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что выводы эксперта, указанные в отчете, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таком положении, суд считает, что вследствие разгерметизации кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошел залив квартиры истцов, а ООО «ЖЭУ-№ как управляющая компания многоквартирного дома истца обязано нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры, так как со стороны ООО «ЖЭУ-№ имело место неисполнение обязанностей по надлежащему оказанию услуг, чья гражданская ответственность застрахована ООО СК «Селекта» по договору страхования ответственности организаций, осуществляющих управление и содержание многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по одному страховому случаю составляет 150 000 рублей.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью впорядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности.

Согласно п. 3.2. указанного Договора страховым случаем признается факт возникновения обязанности Страхователя возместить в соответствии с действующим законодательством РФ вред, нанесенный третьим лицам в результате осуществления им застрахованных видов деятельности, а также в результате недостатков произведенных Страхователем работ, если он причинен вследствие: неумышленных действий или бездействия, ошибок или упущении страхователя, либо его работников при выполнении застрахованных работ; недостатков выполненных застрахованных работ, проявившихся в период действия настоящего Договора.

Согласно п.5.2.3 лимит возмещения по возмещению вреда имуществу одного пострадавшего составляет 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, в том числе: убытков по оплате стоимости оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, должна быть возложена на ответчика ООО «ЖЭУ-№», чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Селекта».

Поскольку размер материального ущерба по экспертному заключению составляет 98740 рублей, то с ответчика ООО СК «Селекта» в пользу истца следует взыскать 50 000 рублей, а с ООО «ЖЭУ-№ в пользу истца 48740 рублей, убытки по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено, и усматривается из материалов дела до предъявления требований в суд истец обращалась к ответчику с претензией, по поводу возмещения ущерба по затоплению. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с указанным суд с учетом требований разумности и справедливости, и то, что имуществу истца по вине ответчика причинен ущерб, считает возможным определить размер морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ООО «ЖЭУ-№» была направлена досудебная претензия о внесудебном урегулировании спора. Согласно данной претензии истец просила ответчика возместить ей в добровольном порядке размер прямого ущерба причиненного заливом квартиры, без компенсации дополнительных расходов. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 4). Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, права истца были нарушены.

Кроме того, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, в том числе после получения заключения оценочной компании ООО «ЖЭУ-№» добровольно допущенное им нарушение не устранил, размер возмещения не выплатил, суд установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с управляющей компании штраф в пользу истца.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа составляет 49870 рублей (98740 рублей + 1000 рублей / 50%).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку доверенность изготовлена на участие представителя в конкретном деле, расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «ЖЭУ-№» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1962,20 рубля, с ООО СК «Селекта» 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гайнельяновой Д. Г., Гайнельянова Р. В. к ООО «ЖЭУ-№», ООО СК «Селекта» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-№» в пользу Гайнельяновой Д. Г. материальный ущерб в размере 48740 рублей, расходы на оценку ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49870 рублей.

Взыскать с ООО СК «Селекта» в пользу Гайнельяновой Д. Г. материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-№» госпошлину в доход местного бюджета 1962 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО СК «Селекта» госпошлину в доход местного бюджета 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова