Решение суда о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2093/2017 ~ М-1673/2017

Дело № 2-2093/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием представителя истца Небылица О.В., действующей по доверенности от 12.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИО6» к Вайман ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИО8» обратился в суд с иском к ответчику Вайман В.М. и просит зарегистрировать переход права собственности на 138/824 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 40, кв. 1, от Вайман В.М. к КПК «ФИО9»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просит: взыскать с ответчика в пользу КПК «ФИО10» задолженность по договору займа от 02.11.2016 года в сумме 766000 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10860 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – 138/824 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 40, кв. 1, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 200000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 02 ноября 2016 года между КПК «ФИО11» и Вайман В.М. был заключён договор займа № 244/2016, согласно которому истец передал ответчику заём в размере 100000 рублей на срок до 11 ноября 2019 года. В соответствии с условиями договора займа, ответчик взяла на себя обязательство возвращать заём по установленному графику и уплатить проценты в размере 3,86% в месяц от суммы займа; впоследствии размер процентов за пользование займом увеличено до 4,5% в месяц. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Вайман В.М. заём в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра. Вместе с тем, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил. В указанной связи просит о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 766000 рублей, а также судебных расходов, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца КПК «ФИО12» Небылица О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Вайман В.М. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом – повесткой, корешок которой имеется в деле. Причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд находит возможным, постановить решение по делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года истец и ответчик заключили договор займа № 244/216, в соответствии с которым КПК «ФИО13» передало Вайман В.М. денежные средства в размере 100000 рублей, а последняя получила эти деньги в кассе и обязалась возвратить их истцу, с уплатой процентов в размере 3,86% в месяц от суммы займа; впоследствии размер процентов за пользование займом увеличено до 4,5% в месяц (л.д. 8). Из условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей заемщик вправе потребовать от клиента уплаты штрафа (л.д. 5-6).

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако, нарушила принятые на себя обязательства, допустив невыплату заёмщику суммы займа с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика Вайман В.М. в пользу КПК «ФИО14» подлежат полученные ею у истца по договору денежные средства в размере 766000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. 1.3. договора займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 40, кв. 1 (л.д. 5).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд принимает сведения о стоимости объекта недвижимости, которые установлены на основании договора займа, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости суду не предоставлено. Ответчик свою оценку спорного объекта недвижимости в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, исходя из того, что по условиям договора займа, заём обеспечивается залогом 138/824 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 40, кв. 1, на данное заложенное имущество надлежит обратить взыскание, с определением начальной продажной стоимости – 200000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованной необходимость КПК «ФИО15» обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Сити» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить его требования и выплатить задолженность по договору займа. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с Вайман В.М. в пользу истца КПК «ФИО16» в качестве возмещения судебных расходов 7000 рублей (за консультирование истца, участие в досудебной подготовке и судебном заседании). Заявленную общую сумму расходов в размере 30000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10860 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вайман ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО18» задолженность по договору займа № 244/2016 от 02.11.2016 года в размере 766000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по уплате государственной пошлины 10860 рублей, а всего взыскать: 783860 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 138/824 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 40, кв. 1, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз