Решение суда о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения проверки, суд № 2-2062/2017 ~ М-1861/2017

Дело № 2- 2062/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                            город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием представителя истца – Погореловой Д.М., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Полех Т.Д., Полех Е.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения проверки, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Полех Т.Д., Полех Е.В., в которых просит возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № №... в многоквартирном доме № №... по <АДРЕС> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

В Инспекцию поступила информация из администрации Орджоникидзевского района о проведении незаконной перепланировки жилого помещения - квартиры № №... в многоквартирном доме № №... по <АДРЕС>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Полех Т.Д., Полех Е.В.

На основании распоряжений от (дата) №..., №... Инспекцией инициировано проведение проверок на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры № №... в указанном многоквартирном доме.

(дата) Инспекцией а адрес ответчиков направлены заказные письма с уведомлениями о проведении проверок (дата), которые ответчиками не были получены и возвращены в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Доступ в жилое помещение ответчиками не обеспечен, что отражено в актах проведения внеплановых проверок №..., №... от (дата).

В связи с необеспечением ответчиками доступа в жилое помещение Инспекцией на основании распоряжений от (дата) №..., №... инициированы повторные проверки соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения.

(дата) Инспекция направила ответчикам сообщение о проведении повторных проверок (дата).

(дата) Полех Т.Д. получено указанное письмо, что подтверждается вернувшимся в Инспекцию почтовым уведомлением. Полех Е.В. корреспонденция не было получена и возвращена в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Доступ в жилое помещение повторно ответчиками не обеспечен, что отражено в актах проведения внеплановых проверок №..., №... от (дата).

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчики Полех Т.Д., Полех Е.В. в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

(дата) судебные извещения получены Полех Е.В., что подтверждается уведомлениями о вручении №..., №..., представленными в материалы дела. Письменных заявлений, ходатайств, возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено. Причины неявки суду не известны.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю Полех Т.Д. состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения закреплены статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, …. (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В п.2.1 Постановления Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края» указано, что целями деятельности Инспекции являются в пределах ее компетенции: реализация на территории Пермского края полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Полех Т.Д. и Полех Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира № №... расположенная на <.....> этаже многоквартирного дома № №... по <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м., в равных долях – по <.....> в праве собственности каждой (л.д. 7-9).

(дата) администрацией Орджоникидзевского района на имя начальника ИГЖН ПК направлено для рассмотрения по компетенции обращение № №... по вопросу о законности переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры № №... в многоквартирном доме № №... по <АДРЕС>

Распоряжениями от (дата) №..., №... Инспекцией инициировано проведение проверок на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры № №... по <АДРЕС> (л.д.10-12, 19-21).

(дата) на имя ответчиков были направлены заказными письмами требования №..., №... о необходимости принятии участии в проверке (дата) в <.....> час. по адресу: <АДРЕС> (л.д.13, 22). Заказные письма ответчикам не вручены, возвращены с отметками почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.14-15, 23-24).

Согласно актам проверки физического лица №..., №... от (дата), доступ в жилое помещение ответчиками не обеспечен (л.д.16-18, 25-27).

Распоряжениями Инспекции от (дата) №..., №... инициированы повторные проверки соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения по <АДРЕС> (л.д.28-30, 36-38).

(дата) на имя ответчиков были направлены заказными письмами требования №..., №... о принятии участия в проверке (дата) в <.....> час. по адресу: <АДРЕС> (л.д.31, 39). Ответчиком Полех Т.Д. заказное письмо получено (дата), что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (л.д. 32), ответчику Полех Е.В. заказное письмо не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.40-41).

Доступ в жилое помещение повторно ответчиками не обеспечен, что отражено в актах проверки физического лица №..., №... от (дата) (л.д.33-35, 42-44).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу, на которого возложена обязанность по жилищному надзору за соблюдением порядка переустройства и перепланировки жилых помещений, в связи с поступившим обращением, необходимо провести проверку жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности Полех Т.Д. и Полех Е.В., расположенного по адресу: <АДРЕС>, в части соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения

Ответчики в добровольном порядке отказывают в доступе в жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, лица – пользователи, а также собственники жилых помещений многоквартирных домов обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не допускать возникновение аварийных ситуаций.

Отказ ответчиков предоставить истцу доступ в жилое помещение без наличия объективных причин, влечет невозможность проведения проверки, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества.

Таким образом, истец вправе требовать возложения на Полех Т.Д. и Полех Е.В. обязанности по предоставлению доступа в квартиру.

Суд возлагает обязанность на Полех Т.Д. и Полех Е.В. обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № №... в многоквартирном доме № №... по <АДРЕС> для проведения Инспекцией проверки соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание риск возникновения аварийной ситуации, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд считает, что судебные издержки с ответчиков должны быть взысканы в солидарном порядке.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Полех Т.Д., Полех Е.В. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Возложить обязанность на Полех Т.Д., Полех Е.В. обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № №... в многоквартирном доме № №... по <АДРЕС> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Полех Т.Д., Полех Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики Полех Т.Д., Полех Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья                             М.В. Ладейщикова

<.....>

<.....>