Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4212/2017 ~ М-3499/2017

Подлинник Дело № 2-4212/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

    Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сафину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Сафину А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 08 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Jaguar, государственный регистрационный знак №--, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №--.

Согласно административному материалу водитель Сафин А.Н. управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «БИН Страхование» по договору страхования (полису) №--

Дополнительно, ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 67342 руб. 42 коп., который был возмещен истцом страхователю.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 67342 руб. 42 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сафина А.Н. 67 342 рублей 42 копейки ущерба в порядке суброгации, 2 220 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Сафин А.Н. с исковыми требованиями согласен, исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей.

По правилу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Судом установлено, что 08 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Jaguar, государственный регистрационный знак №--, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №--.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сафина А.Н., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривается.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №-- от 04.08.2014г. автомобиль Jaguar, государственный регистрационный знак №--, застрахован по риску «КАСКО», страхователем является ООО «Каркаде».

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 04.08.2015 года со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 456 202 руб., 6000 рублей расходов по оценке ущерба, 9618 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 375 руб. 80 коп. судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 05 декабря 2016 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана утрата товарной стоимости в размере 67 342 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693т руб. 70 коп.

Согласно инкассовому поручению №-- от 11.01.2017 года истец перечислил страхователю по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда РТ от 05.12.2016 года 77036 руб. 12 коп.(л.д.19).

Согласно материалам дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Сафина А.Н. марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БИН «Страхование» по полису ОСАГО, у которой в результате настоящего ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности -120000 рублей.

Размер возмещенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба дополнительно составил 67342 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с причинителя вреда – ответчика.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, обстоятельства, суд находит установленным, что в результате виновных действий Сафина А.Н., нарушившего Правила дорожного движения, автомобил, Jaguar, государственный регистрационный знак №-- причинены механические повреждения, в счет устранения которых истец выплатил страховое возмещение.

Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст. ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, суд, установив наличие ответственности ответчика, как владельца транспортного средства на законном основании, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Сафину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сафина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 67 342 рублей 42 коп. в счет ущерба в порядке суброгации и 2 220 рублей 27 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.