Решение суда об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения № 2-6795/2017 ~ М-4497/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в редакции проекта договора, утвержденного решением правления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; взыскании пени за несвоевременную оплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 508 кв. м, расположенного в границах <данные изъяты>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ не является членом товарищества, ведет индивидуальное садоводство на территории <данные изъяты>, пользуется инфраструктурой, в том числе служебными обязанностями штатных работников и членов правления по содержанию и обеспечению жизнедеятельности СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику для подписания был передан проект договора, утвержденный решением общего собрания, на пользование общей инфраструктурой <данные изъяты>. Данный договор ответчиком не подписан, отказ или несогласие с предложенным проектом не заявлен, иной вариант договора либо протокол разногласий истцу не представлен. Поскольку ответчик в силу ст. 8 Закона № 66-ФЗ, ст. 445 ГК РФ является стороной, обязанной заключить такой договор, уклоняется от его заключения, просит возложить обязанность по его заключению в судебном порядке. Кроме того, на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения с начислением пени за несвоевременную уплату взносов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против отложения судебного заседания возражала, представила письменный отзыв, в котором считает требования истца неправомерными, а также заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оказанием ей юридических услуг и проезда до <адрес> в связи с проживанием в ином регионе. Указывает, что никакими услугами истца и инфраструктурой садоводческого товарищества не пользуется, поскольку её земельный участок обособлен, не входит в границы СНТ, фактически граничит с землями общего пользования и водоохранной зоной, имеет самостоятельный адрес, выезд на земли общего пользования, не проходящими по территории товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены договоры на энергоснабжение с <данные изъяты>, водоснабжение с <данные изъяты>, по вывозу и размещению ТБО – с <данные изъяты>, на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети – с <данные изъяты>. Полагает, что с учетом данных обстоятельств у неё отсутствует обязанность по возмещению истцу каких-либо управленческих расходов, не связанных с их использованием.

Протокольным определением с учетом мнения стороны ответчика судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием доказательств в подтверждение указанных в нем обстоятельств.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Шершни), ранее – участок № сад <данные изъяты>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из состава членов <данные изъяты>.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательном для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Начисление производилось в соответствии с решениями общего собрания членов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма возместительного взноса для собственников ведущих индивидуальное садоводческое хозяйство, чьи участки расположены на территории СНТ, установлена равной сумме членского взноса.

Размер годового взноса в соответствии с указанными решениями для членов ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> с одной сотки земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ с по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер членского взнос составил <данные изъяты> с одной сотки земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В размер членского взноса входит денежное вознаграждение председателю, платные услуги бухгалтера, платные услуги электрика, расходы, необходимые для нормальной хозяйственной деятельности товарищества (услуги специалистов по обслуживанию инфраструктуры, оплата налогов, услуги банка, канцтовары и почтовые расходы, транспортные и телефонные, юридические, хозяйственные и другие непредвиденные расходы).

Согласно условиям проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования к инфраструктуре СНТ относится: земля общего пользования в границах СНТ; улицы, проезды, проходы от границ товарищества до границ индивидуальных садовых участков; линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами – потребителями электроэнергии; здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности; сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности; сооружения, оборудование, находящееся внутри индивидуальных садовых участков и обслуживающие более одного садового участка; иные объекты в границах СНТ, предназначенные для обслуживания членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, отчуждение и передача прав пользования которыми могут привести к ущемлению прав и интересов садоводов; мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической; содержание объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов; содержание земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки; вывоз мусора; обеспечение сохранности имущества в границах СНТ; налоговые платежи СНТ, как юридического лица; поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля товарищества; оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым (согласно организационно-штатному расписанию) и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ; обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы; защита прав СНТ и садоводов; консультационные услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 в силу конфигурации не находится в границах СНТ, граничит с соседними земельными участками, также находящимися в собственности граждан и с землями общего пользования, выезда на территорию СНТ не имеет, ему присвоен самостоятельный адрес: <адрес> (кадастровый паспорт, выкипировка из генплана территории, кадастровая выписка о земельном участке, распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо КУиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств того, что ответчик пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, суду представлено не было.

Напротив, ФИО2 в материалы дела представлены договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки водомерного узла к расчету от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №; договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив, что земельный участок ФИО2 не находится в границах <данные изъяты>, доказательств пользования последней объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы по их содержанию.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ также не подлежат удовлетворению.

Действительно, по смыслу ст. 8 вышеназванного Закона о садоводческих объединениях граждан, ст. 445 ГК РФ заключение такого договора для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, является обязательным.

Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих тот факт, что ответчик не пользуется общим имуществом СНТ, в том числе объектами инфраструктуры, самостоятельно осуществляет обслуживание своего участка и объекта недвижимости путем заключения договоров на поставку ресурсов и их присоединение, какие-либо услуги со стороны СНТ, в частности, по охране ей не оказываются, что следует из отсутствия ограждения территории СНТ, отсутствия в штате охранника, сторожа, а также гражданско-правовых договоров на охрану объекта, ФИО2, по мнению суда, не является субъектом правоотношений, предусмотренных ст. 8 названного Закона и такая обязанность на неё возложена быть не может.

Требования истца о взыскании пени являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на проезд из <адрес> до <адрес> для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>, компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>, а также расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В подтверждение расходов на проезд ответчиком в материалы дела представлена копия электронного билета на поезд по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал проездного документа был исследован в судебном заседании.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, расходы на проезд вызваны необходимостью участия ответчика в судебном заседании и защиты своих прав по заявленным требованиям, в связи с чем подлежат возмещении истцом в полном объеме – в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получение денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленная ответчиком компенсация за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> какими-либо доказательства не подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной суммы с истца.

Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь