Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-10939/2017 ~ М-4986/2017

Дело № 2а-10939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

административного истца Гаврина К.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврина Константина Владимировича к УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврин К.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что 17 января 2017 года он обратился с заявлением к начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о взыскании с ООО «Строй Проект» задолженности по исполнительному листу. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть возбуждено 20 января 2017 года. До настоящего времени ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 07 июня 2017 года задолженность ООО «Строй Проект» составляет 153 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Прохоров А.В. бездействует, не принимая меры принудительного исполнения в отношении должника, в связи с чем, нарушаются его права взыскателя. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска выразившегося в нарушении срока возбуждении исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    В судебном заседании административный истец Гаврин К.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер для взыскания задолженности.

Представитель административного истца Мамон Р.Л. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Прохоров А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что 17 января 2017 года Гаврин К.В. обратился с заявлением к начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о взыскании суммы с ООО «Строй Проект». 25 января 2017 года данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю Резинкиной Е.В., о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе и 26 января 2017 года в установленный законом срок она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была направлена взыскателю Гаврину К.В. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выходила на адрес должника ул. Батурина, 20 для установления его место нахождения, по указанному адресу должник не находится. Были запрошены выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГИБДД. Установлено, что за ООО «Строй Проект» не зарегистрировано ни транспортных средств, ни недвижимого имущества. Также была запрошена информация в отделе адресно-справочной работы о месте регистрации директора ООО «Строй Проект» Ангел А.А. При выходе на адрес по месту ее жительства установлено, что жильцы дома отсутствуют. Кроме того, было установлено, что ООО «Строй Проект» имеет два счета, один закрытый, один открытый, в связи с чем в банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела,17 января 2017 года Гаврин К.В. обратился с заявлением к начальнику отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о принятии исполнительного листа о взыскании с ООО «Строй Проект» суммы.

Настоящее заявление с исполнительным листом было передано судебному приставу –исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Резинкиной Е.В. 25 января 2017 года, что подтверждается штамп на исполнительном листе, которая 26 января 2017 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Строй Проект» о взыскании задолженности в размере 153 000 рублей в пользу Гаврина К.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2017 года была направлена взыскателю Гаврину К.В. 27 января 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором стоит вх. штамп Почты России 27 января 2017 года.

Судом установлено, что в период с 26 января 2017 года по настоящее время в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом –исполнителем были произведены следующие действия:

выход на адрес должника <адрес> для установления его место нахождения, о чем составлен 15 февраля 2017 года акт о невозможности установления адреса должника,

запрошены выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГИБДД. Установлено, что за ООО «Строй Проект» транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано,

запрошена информация в отделе адресно-справочной работы о месте регистрации директора ООО «Строй Проект» Ангел А.А. При выходе на адрес по месту ее жительства установлено, что жильцы дома отсутствуют, о чем составлены акты 08 мая 2017 года и 26 мая 2017 года,

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства 21 февраля 2017 и направлено в банк, где открыт счет должника, для исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было в установленный законом трехдневный срок возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направлена взыскателю, были совершены все необходимые действия, направлены все возможные запросы для установления счетов и имущества должника, доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Гаврина К.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Гаврину Константину Владимировичу к УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в нарушении срока возбуждении исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.08.2017