Решение суда о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Геккеля Евгения Викторовича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по № 2а-11111/2017 ~ М-9300/2017

Дело № 2а-11111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2017 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

с участием: прокурора Юканкина П.А.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А.,

административного ответчика Геккеля Е.В. и его представителя Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Геккеля Евгения Викторовича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что приговором Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Геккель Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Геккель Е.В. признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства Геккеля Е.В., и, в соответствии со ст. 2 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без удовлетворения.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Геккель Е.В. помещён в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о реадмиссии на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геккеля Е.В. в адрес ГУ МВД России повторно направлен запрос о реадмиссии, который ДД.ММ.ГГГГ повторно оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУВМ МВД России направлен запрос в целях оказания содействия в определении государства выезда указанного лица и оформлению выездных документов, необходимых для реализации процедуры реадмиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении Геккеля С.В., с целью установления личности по АДИС «Папилом» ИЦ ГУВД по <адрес> с дельнейшей проверкой по ГИАЦ МВД России.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 06.06.2017г. срок пребывания лица без гражданства Геккеля Е.В. в Центре временного содержания УМВД России по <адрес> был продлен до 16.07.2017г. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУВМ МВД России в отношении Геккеля Е.В. о необходимости предоставить анкету (опросной лист) данного лица, документ, свидетельствующий об его гражданской принадлежности, а также отказ из консульского учреждения. 11.07.2017г. в адрес ГУВМ МВД России направлена необходимая информация.

В связи с отсутствием к административного ответчика документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в Российской Федерации, постоянного места жительства в Российской Федерации, и невозможностью осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> просит продлить срок содержания лицу без гражданства Геккелю Е.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии, на срок, не превышающий 180 дней.

В судебном заседании представитель административного истца - ГУ МВД России по <адрес> Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик Геккель Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с 1995 года в <адрес>, где получил паспорт СССР и был официально зарегистрирован по месту жительства. В 2002 году вместе с родителями переехал на постоянно место жительство в <адрес>, где был временно зарегистрирован. С 2006 года по 06.12.2016г. находился в местах лишения свободы. Состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от которой имеется ребёнок, 2003 года рождения. Брак с супругой был расторгнут, отношения с ней не поддерживает, с сыном редко общается. Также он сожительствовал с гражданкой РФ, от которого имеется совместный ребенок, но в свидетельстве о рождении он в качестве отца не вписан. В настоящее время он планирует зарегистрировать брак с гражданкой РФ Яровой В.В., которая проживает в <адрес>, имеет в собственности две квартиры, и последняя гарантирует его регистрацию по месту жительства.

Представитель административного ответчика - адвокат Аксенова Ю.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проводимых мероприятиях, направленных на исполнение решения о реадмиссии. Процедура реадмиссии фактически неисполнима, поскольку <адрес> дважды отказала в реадмиссии Геккеля Е.В., иной страны гражданской принадлежности, кроме Российской Федерации, на территории которой её доверитель был документирован в 1997 году паспортом, не имеется. Геккель Е.В. на протяжении восьми месяцев находится в Центре временного содержания, в условиях изоляции, лишен свободы передвижения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Юканкина П.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пп. 1, 4 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щербиновского районного суда <адрес> Геккель Е.В., являющийся лицом без гражданства, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, в отношении лица без гражданства Геккель Е.В. вынесено распоряжение N 37-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным распоряжением административный ответчик был ознакомлен 28.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес>, на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии, принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Геккель Е.В., материалы в отношении административного ответчика направлены для подготовки в компетентные органы.

По результатам проверки должностным лицом УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение №, согласно которому Геккель Е.В. является лицом без гражданства.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства Геккель Е.В. помещён в Центр временного содержания УМВД России по <адрес> для исполнения решения о реадмиссии сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответу Департамента миграционной полиции МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ сведениями, подтверждающими принадлежность к гражданству Республики Казахстан либо постановке на регистрационный учёт в отношении Геккеля Е.В. не располагают. По имеющимся базам данных какая-либо информация о Геккеле Е.В., его близких родственниках за последние 20 лет отсутствует, в этой связи считают реадмиссию невозможной.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУВМ МВД России на основании ст. 2 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос о реадмиссии Геккель Е.В.

Из ответа Департамента миграционной полиции МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями, подтверждающими принадлежность к гражданству Республики Казахстан либо постановке на регистрационный учёт в отношении Геккеля Е.В. не располагают. По имеющимся базам данных какая-либо информация о Геккеле Е.В., его близких родственниках за последние 17 лет отсутствует, в этой связи считают реадмиссию невозможной, а ответ МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ о реадмиссии в отношении Геккеля Е.В. считать окончательным.

Сообщение о том, что запрос о реадмиссии в отношении Геккеля Е.В. Департаментом миграционной полиции МВД Республики Казахстан отклонён без удовлетворения было направлено ГУВМ МВД России в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в адрес ГУВМ МВД России направлен запрос об оказании содействия по согласованию с МИД России в определении государства выезда, в том числе в отношении Геккеля Е.В., и оформлении выездных документов, необходимых для реализации процедуры реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в адрес ИЦ ГУ МВД России по <адрес> направлен запрос с приложением дактилоскопического материала в отношении Геккеля Е.В., с целью установления личности по АДИС «Папилом» ИЦ ГУВД по <адрес> с дальнейшей проверкой по ГИАЦ МВД России.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок пребывания лица без гражданства Геккеля Е.В. в Центре временного содержания УМВД России по <адрес>, до исполнения решения о реадмиссии, на срок, не превышающий 40 дней, то есть до 16.07.2017г.

Из представленного ответа ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поступившему из ГУ МВД России по <адрес> обращению необходимо представить в отношении Геккеля Е.В. анкету (опросной лист) данного лица, документ, свидетельствующий о его гражданской принадлежности, а также отказ из консульского учреждения.

11.07.2017г. в адрес ГУВМ МВД России направлены запрашиваемые документы. Ответа с разъяснениями о порядка исполнения решения о реадмиссии, а также определением государства выезда в отношении Геккеля Е.В., на момент рассмотрения дела не поступило.

Срок нахождения в настоящее время Геккеля Е.В. в специальном учреждении истекает, однако реадмиссия в установленный срок не осуществлена в связи с не установлением принадлежности к какому-либо государству, а также отсутствием документов на возвращение административного ответчика в страну гражданской принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Так, в отношении Геккеля Е.В. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также решение о возбуждении процедуры реадмиссии, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств наличия у Геккеля Е.В. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, семьи, работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым, административным ответчиком суду не представлено.

У Геккеля Е.В. отсутствует документ, удостоверяющий личность и признаваемый в этом качестве на территории Российской Федерации.

В связи с окончанием срока, на который Геккель Е.В. был помещён в специальное учреждение временного содержания, необходимостью установления его гражданской принадлежности, оформления документов на возвращение в страну гражданской принадлежности, в том числе получения ответа на запрос, направленный ГУ МВД России по <адрес> в адрес ГУВМ МВД России, отсутствием у административного ответчика постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о реадмиссии.

На основании ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Принимая во внимание продолжительность срока пребывания Геккеля Е.В. в специальном учреждении, в целях исключения неопределённости в вопросе продолжительности его пребывания, суд устанавливает срок нго пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, не превышающий 60 дней.

В течение указанного срока, ГУ МВД России по <адрес> сможет получить ответ из ГУВМ МВД России, а также опросить гражданку Российской Федерации Яровую В.В., о которой Геккель Е.В. указывал в объяснительной от 24.05.2017г., как о «сожительнице», с которой он собирается создать семью и постоянно проживать в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес>, а также предпринять конкретные меры для обеспечения реального исполнения решения о реадмиссии.

При этом уполномоченный орган не лишён возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок, с учётом принятия достаточных и эффективных мер для осуществления процедуры реадмиссии.

Довод представителя административного ответчика о длительности содержания Геккель Е.В. в специальном учреждении, неопределенности сроков исполнения решения о реадмиссии, не может быть принят во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного реадмиссией.

Геккель Е.В. гражданином Российской Федерации не является. На момент рассмотрения дела вопрос о документировании ответчика, для его реадмиссии, не разрешен, распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания на территории РФ и решение о возбуждении процедуры реадмиссии, являющиеся для административного истца обязательными к исполнению, не отменены.

Отсутствие определенного государства выезда и действующих документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации исключает возможность исполнения решения ГУ МВД России по <адрес> о реадмиссии за пределы Российской Федерации Геккеля Е.В., в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о реадмиссии.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить Геккелю Е.В. о его праве на обращение за судебной защитой, в том числе и об оспаривании решения Минюста РФ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, а также невозможности исполнения решения о реадмиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 268-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Геккеля Евгения Викторовича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания лица без гражданства Геккеля Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, на срок, не превышающий 60 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Гринченко