Решение суда о признании права собственности на машино-место, При участии третьих лиц : Управление Федеральной регистрационной службы г. Москвы Правительство г. Москвы ООО «Политехстрой-М» № 2-2740/2011 ~ М-1861/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/11

по иску Суконкина Бориса Васильевича к ООО «Редан» о признании права собственности на машино-место,

            При участии третьих лиц :

            Управление Федеральной регистрационной службы г.Москвы

            Правительство г.Москвы

    ООО «Политехстрой-М»

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ООО « Редан» о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в виде машино-места №, корпус 1, <адрес>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Редан» был заключен Договор №ПТ-Н15РГ о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительству адресу : <адрес>, вл.5.

    Целью заключения договора являлось приобретение ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество машино-место №. Согласно п.5.3. договора истец, как инвестор, доверяет ответчику ООО «Редан» предоставлять его интересы при пользовании распоряжении вкладом, а так же при совершении любых сделок, юридических и иных действия с третьими лицами для достижения цели совместной деятельности. Так же п.5.4. договора гласит, что ООО «Редан» регистрирует в соответствующих государственных органах право собственности Инвестора, то есть истца, в течение 4 месяцев после закрытия Контракта, полного внесения Инвестором своего вклада и предоставления необходимых для регистрации документов.

      Дом, в котором находится машино-место истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается Актом приемки приемочной комиссии законченного производства строительно-монтажный работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, позже заключением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании итогового заключения Мосгосстройнадзора и в связи с заявлением Ответчика Префект ЗАО <адрес> распорядился принять указанный объект в эксплуатацию (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП).

     После сдачи дома в эксплуатацию машино-место имеет следующий почтовый адрес : <адрес>, корпус 1, помещение № ХI машиноместо 28, Тип: гаражи, этаж п, № комнаты 103.

     В соответствии с п.5.1.5 Инвестиционного контракта №ДЖП.03.3АО.00394 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Правительством Москвы, Обществом с ограниченной ответственностью «Редан», стороны обязались обеспечить оформление в установленном порядке акта о реализации инвестиционного проекта. До настоящего времени данное условие не выполнено и не передано в органы Федеральной регистрационной службы РФ. Неисполнение обязательств по оформлению Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта и передачи его в органы регистрации прав делает невозможным оформление прав собственности истца на принадлежащую истцу квартиру. Истец считает действия ответчика незаконными, в обосновании своих требований ссылается также на ст. 12 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

                Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить. Просил учесть, что ответчик не предоставляет документы для регистрации права собственности на машиноместо, сам право собственности не оформляет, ссылаясь на изменения в законодательстве и разные требования регистрирующих органов по пакету документов необходимых для регистрации права собственности.

                 Представитель ответчика ООО «Редан» в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором не возражал против заявленных требований.

                 Представитель третьего лица ООО «Политехстрой-М» в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором не возражал против заявленных требований.

                 Представитель третьего лица Управление УФРС по Москве, в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом.

                 Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

                 Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности. Оснований для УФРС по Москве регистрировать право собственности не имеется, так как со стороны регистратора не было отказа в регистрации прав.

               Требования о признании права собственности на машиноместо подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

               В судебном заседании установлено, что

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Редан» был заключен Договор №ПТ-Н15РГ о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительству адресу : <адрес>, вл.5.

    Целью заключения договора являлось приобретение ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество машино-место №. Согласно п.5.3. договора истец, как инвестор, доверяет ответчику и ООО «Редан» предоставлять его интересы при пользовании распоряжении вкладом, а так же при совершении любых сделок, юридических и иных действия с третьими лицами для достижения цели совместной деятельности. Так же п.5.4. договора гласит, что ООО «Редан» регистрирует в соответствующих государственных органах право собственности Инвестора, то есть истца, в течение 4 месяцев после закрытия Контракта, полного внесения Инвестором своего вклада и предоставления необходимых для регистрации документов.

    Истец полностью исполнил свои обязательства оплатив стоимость машиноместа в размере 1 200 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

              Дом, в котором находится машиноместо истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке, что подтверждается Актом приемки приемочной комиссии законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, позже заключением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании итогового заключения Мосгосстройнадзора и в связи с заявлением Ответчика Префект ЗАО <адрес> распорядился принять указанный объект в эксплуатацию (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РП). После сдачи дома в эксплуатацию машиноместо имеет следующий почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, помещение № ХI машиноместо 28, Тип: гаражи, № комнаты 103, площадью 19,4 кв.м.

              Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

              В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

             В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           Суд согласен с позицией представителя истца, что истец имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машиноместа, подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

           Обстоятельства по делу таковы, что истец лишен возможности реализовать свое право собственности, которое возникло на основании договора, выполнено с его стороны добросовестно.

           Со стороны ответчика, как лица, не исполнившего должным образом своих договорных обязательств, и не передавших машиноместо в собственность, имеет место нарушение прав истца.

           Истец как потребитель вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

           Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

          Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ).

          Действующим законодательством, а именно ст. 25, 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решении суда.

           В данном случае объект-машиноместо реально построено и должно быть передано в собственность истцу, согласно, заключенного договора. Право собственности на данное машиноместо не зарегистрировано на кого-либо, что подтверждается справкой УФРС по <адрес>. Следовательно, за истцом может быть признано право собственности на машиноместо.

К доводам представителя Правительства Москвы о том, что инвестиционный контракт на строительство не является завершенным в связи с неподписанием сторонами контракта - Акта о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, который является итоговым документов, подтверждающим исполнение сторонами обязательств по контракту и определяющим распределение в собственность построенных машиномест, не могут являться основанием для отказа истцу в иск, поскольку судом было установлено, что обязательства истца перед ответчиком выполнены, истец пользуется спорным имуществом, кроме того, его права не оспаривались, вопрос о правах Правительства Москвы на спорное машиноместо перед судом не ставился.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, сто истец приобрел право собственности на машиноместо по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение № ХI машиноместо 28 Тип: гаражи, № комнаты 103, на основании Договора № ПТ-Н15РГ от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 131, 218, 219, 307-310, 314, 420 ГК РФ, ст. 25, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - машиноместо, общей площадью 19,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, помещение № ХI, машиноместо 28, Тип: гаражи, этаж п, № комнаты 103 ( ранее строительный адрес – <адрес>, владение 5).

           Право собственности ФИО1 на машиноместо подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации (подлинные договоры в деле отсутствуют).

           Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

          Федеральный судья: