Решение суда о взыскании суммы утраченного заработка № 2-2045/2017 ~ М-1985/2017

Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенкова Дмитрия Валериевича к ОАО «Автоколонна № 1935» о взыскании суммы утраченного заработка.

УСТАНОВИЛ:

Косенков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 в размере 33334,60 руб., возложить на ответчика обязанность ежемесячно перечислять ему сумму утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 3650,70 руб., начиная с 01.07.2017.

В обоснование заявленных исковых требований Косенков Д.В. ссылался на то, что 7 августа 2014 года в период с 16 час. 00 мин. (в рабочее время), находясь на территории работодателя (г. Барнаул, ул. Ткацкая, 77) ему было причинено увечье другим работником ОАО «Автоколонна № 1935» Бояркиным А.Ф.

Исходя из заключения государственного инспектора труда № от 13.02.2014 г., несчастный случай, имевший место 07.08.2014 г. с Косенковым Д.В. в ОАО «Автоколонна № 1935» подлежит квалификации как связанный с производством, оформленный актом Н-1 по учету регистрации ОАО «Автоколонна № 1935».

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от 27.06.2017 срок степени утраты профессиональной трудоспособности от травмы на производстве 07.08.2014 с 01.07.2017 установлен бессрочно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Интересы ответчика представлял Катушонок С.В., которые признал исковые требования в части взыскания в пользу истца утраченного заработка за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 в размере 33334,60 руб., просил суд отказать в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности ежемесячно перечислять истцу сумму утраченного заработка, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ОАО «Автоколонна № 1935». Указал, что не оспаривает права истца взыскивать утраченный заработок за прошедший период.

Третьи лица Бояркин А.Ф. и ООО «ЦТОМ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор Антюхина С.И. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований Косенкова Д.В., просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Косенков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Автоколонна 1935», работал в должности технического директора. 13 июня 2013 года между ООО «Центр Теплоизоляционных и отделочных материалов» в лице директора Пантелеева Э.В. и Косенковым Д.В. был заключен трудовой договор № и Косенков Д.В. принят на должность технического директора АУП режимом работы с 08-00 до 12-00 часов.

07 августа 2014 года в период с 16 часов, при нахождении на территории работодателя ОАО «Автоколонна 1935» истцу было причинено увечье работником этого предприятия Бояркиным А.Ф.

Из приговора Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 04.02.2015 следует, что Бояркин А.Ф. осужден за то, что 07.08.2014 года находясь на ул.Ткацкой, 77 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Косенкову удар деревянным бруском в область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Бояркин А.Ф. вину признал полностью без проведения судебного разбирательства, осужден к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком условно в три года.

Государственным инспектором труда составлено заключение № от 13.02.2015, в котором сделан вывод, что несчастный случай, имевший место 7 августа 2014 года с Косенковым Д.В. в ОАО «Автоколонна 1935», подлежит квалификации как связанный с производством, оформленным актом Н-1 по учету и регистрации ОАО «Автоколонна 1935».

Согласно акту о несчастном случае № от 13.02.2015 года, утвержденному генеральным директором ОАО «Автоколонна 1935», причиной несчастного случая является то, что своевременно не были приняты меры к отстранению от работы работника Бояркина А.Ф., появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины п.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка. Акт о несчастном случае на производстве составлен на основании Заключения государственного инспектора государственной инспекции труда в Алтайском крае Н.Е. Пономаренко от «13» февраля 2015 г. №.

Из справки серии МСЭ-2011 №, выданной Косенкову Д.В. 29.06.2015 г. следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 30% в связи с несчастным случаем на производстве и установлена с 29.06.2015 по 01.07.2016.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № от 24.05.2016 г. следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 30% в связи с несчастным случаем на производстве и установлена с 01.07.2016 по 01.07.2017.

Справкой серии МСЭ-2006 № от 27.06.2017 срок степени утраты профессиональной трудоспособности от травмы на производстве 07.08.2014 с 01.07.2017 установлен в размере 30% бессрочно.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания с ОАО «Автоколонна № 1935» в пользу Косенкова Д.В. утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 в размере 33334,60 руб., указав, что расчет произведен истцом правильно.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ОАО «Автоколонна № 1935» в пользу истца утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 в размере 33334,60 руб.

При разрешении требований истца овзысканиисумм возмещения вреда в видеутраченногозаработканабудущее, суд руководствуется п. 1 ст. 1092 ГК РФ, согласно которому возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает ежемесячные платежи, подлежащие взысканию в пользу истца на последующее время – пожизненно (справка МСЭ), исходя из 30 % утраты трудоспособности в размере 3650,70 руб., начиная с 01.07.2017 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, кроме того, они не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными.

Суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения банковских реквизитов лицевого счета истца, на который должны перечисляться ежемесячно суммы утраченного заработка, поскольку это касается порядка исполнения решения суда, а не существа спора. В порядке исполнения решения суда данные реквизиты могут меняться.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 4000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления искового заявления, сбора доказательств, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. соответствует требованиям разумности.

Поскольку при подаче иска Косенков Д.В. был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – городского округа г.Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Косенкова Дмитрия Валериевича к ОАО «Автоколонна № 1935» о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автоколонна № 1935» в пользу Косенкова Дмитрия Валериевича утраченный заработок в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 в размере 33334,60 руб., а также 3000 руб. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Возложить на ОАО «Автоколонна № 1935» обязанность выплачивать ежемесячно Косенкову Дмитрию Валериевичу сумму утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 3650,70 руб., начиная с 01 июля 2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1935» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.