Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора № 2а-2390/2017 ~ М-2428/2017

Дело № 2а-2390/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                               Усовой В.Е.

при секретаре                                                         Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод железобетонных изделий-4» (далее по тексту АО «Завод ЖБИ-4») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. об уменьшении размера исполнительского сбора, указав следующее.

25.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шакирова Э.Ш. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Завод ЖБИ-4». Предметом исполнения явилась задолженность по заработной плате за февраль 2017 г. в отношении взыскателя Жиркова А.С.на основании судебного приказа №2-1201/2017 от 17.04.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 30.04.2017 года. 31.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановление получено должником 16.06.2017. Полагает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, так как заработная плата за февраль 2017 перед сотрудником Жирковым А.С. была погашена 24.05.2017. АО «Завод ЖБИ-4» испытывает финансовые трудности больше полугода, установлена сокращенная рабочая неделя, в зимний период практически полностью отсутствовали заказы, производство работало на минимальном уровне. Предприятие представляет собой комплекс зданий и сооружений, полигонов, которые также нуждаются в финансовых затратах, обслуживании и ремонте, оплата налогов. На данный момент получено 77 постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 770 000 рублей, что губительно скажется на экономической деятельности предприятия, приведет к сокращению штата работников, тогда как денежные средства могли быть направлены на выплату будущей заработной платы. Просили со ссылкой на ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 31.05.2017 года о взыскании исполнительского сбора с 10 000 рублей до 1 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Представитель административного истца АО «Завод ЖБИ-4» Мулеев А.В. (доверенность от 06.06.2017; Диплом КС № от 06.03.2013) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии стороны административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шакирова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии стороны административного ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И. (доверенность от 16.01.2017) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Заинтересованное лицо по делу Жирков А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.п.мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.04.2017 с АО «Завод ЖБИ-4» в пользу Жиркова А.С. в счет задолженности по заработной плате взыскано 21 626 рублей 00 копеек.

       На основании данного судебного приказа 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с АО «Завод ЖБИ-4» в пользу Жиркова А.С. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Требование по данному исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в связи с чем должнику установлен срок - в течение суток с момента получения копии данного постановления исполнить требования исполнительного документа. Согласно сведений с Сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства должником было 10.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В судебном заседании установлено, что должником АО «Завод ЖБИ-4» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем Постановлением от 31.05.2017 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем с АО «Завод ЖБИ-4» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по состоянию на апрель-май 2017 в производстве службы судебных приставов находилось более 100 исполнительных производств в отношении должника АО «Завод ЖБИ-4» по задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам предприятия.

По Справке, представленной представителем административного истца, на предприятии установлена очередность выдачи заработной платы сотрудником, с установлением приоритета выплаты уволенным сотрудникам, рабочим, а в третью очередь – ИТР, в последнюю очередь – руководство.

Как усматривается из представленных документов, в настоящее время на предприятии сложилась положительная динамика по выплате заработной платы, а именно, в мае-июне погашена задолженность по заработной плате за январь – май 2017 года (январь – 210 576,02 руб.; февраль – 2 073 883,06 руб.; март – 2 090 270,72 руб.; апрель – 323 900,36 руб.), в июне производится выплата текущей задолженности по заработной плате за май 2017 года.

При этом, в июне 2017 произведена выплата остатка долга за апрель – 1 537 266, 28 руб., за май – 222 365,35 руб.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом предприняты результативные меры к стабилизации обстановки по выплате заработной платы, произведено погашение имевшейся задолженности на общую сумму с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 11 089 353,78 руб.

По представленной информации, АО «Завод железобетонных изделий-4» с января по июнь 2017 заключило ряд договоров на поставку продукции с 26 организациями на общую сумму более 86 млн.рублей, что дает возможность сделать вывод о стабильной работе Общества и о имеющейся возможности не допускать вновь задержки выплаты заработной платы на предприятии.

Сложная финансовая обстановка на предприятии сложилась в связи с отсутствием объемов работ, в связи с чем по Приказу №494-ак от 12.12.2016 на предприятии введено неполное рабочее время с 13.02.2017 – трехдневная рабочая неделя, в связи с угрозой массовых увольнений, в целях сохранения рабочих мест.

Вместе с тем, взыскание исполнительского сбора в размере, превышающем размер образовавшейся задолженности по заработной плате, вновь ставит промышленное предприятие со значительным штатом работников в затруднительное финансовое положение, что негативно скажется на выплате заработной платы в том числе.

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что АО «Завод ЖБИ-4» не могло исполнить требования исполнительного документа в назначенный срок по объективным обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, приняв во внимание, что АО «Завод ЖБИ-4» исполнило требования исполнительного документа, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения всего на месяц, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению частично, и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на одну четверть, то есть до 7 500 руб.

Требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора до 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

           Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

По исполнительному производству № № от 25.04.2017, возбужденному на основании судебного приказа от 17.04.2017, выданного и.п.мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска в отношении должника акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в пользу взыскателя Жиркова А.С. уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. от 31.05.2017 года с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

В остальной части административных исковых требований акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Усова В.Е.