Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда № 2-960/2017 ~ М-827/2017

Дело № 2-960/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                                                         г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьевой Н.И. к Потаповой Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Акифьева Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Потаповой Н.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

            Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Потапова Н.М. также проживает в указанном доме. Указала, что она была избрана собственниками дома старшей по дому.

            По указанному адресу был установлен шлагбаум, ключи от которого поручила ей реализовать управляющая компания.

            В апреле 2017 года ответчик распространил на информационных щитах многоквартирного дома объявление следующего содержания: <данные изъяты>

            Считая свои права нарушенными, истица просила признать сведения, распространенные о ней из данного объявления не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию: <данные изъяты>

            Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Потаповой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

            В судебном заседании истец Акифьева Н.И. просила удовлетворить уточненные исковые требования, опубликовать в качестве опровержения резолютивную часть решения на информационных стендах многоквартирного жилого дома, а также взыскать компенсацию морального вреда. Пояснила, что она является старшей по дому по адресу<адрес> Управляющая компания поручила ей как старшей по дому распространить ключи от шлагбаума стоимостью 750 руб., что ею и было сделано. Данные ключи по поручению управляющей компании она продала жильцам дома в количестве 49 штук и 1 ключ отдала в управляющую компанию как резервный. В кассу управляющей компании ею было сдано 36750 руб. Указала, что ответчик по неизвестным ей причинам испытывает к ней неприязненные отношения. Объявление, которое было размещено ответчиком не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является старшей по дому. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, просит учесть ее возраст. Иные доводы аналогичны тем, что указаны в иске.

Ответчик Потапова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

            Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд установил, что Акифьева Н.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из ответа Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска следует, что <адрес> находится в управлении <данные изъяты>

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от            30 июля 2014 года Акифьева Н.И. была избрана старшей по дому.

По сведениям адресно–справочной службы Потапова Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Протоколом от 30 июля 2014 года собственниками многоквартирного дома было принято решение об установке шлагбаума, при этом за пульты должны были вносить плату собственники, а именно за 1 пульт 750 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования Акифьевой Н.И. Суд

РЕШИЛ

взыскать с Потаповой Н.М. в пользу Акифьевой Н.И. возмещение материального ущерба, причиненного повреждением шлагбаума 10230 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины –            409 руб. 21 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи № от 22 октября 2015 года был приобретен комплект шлагбаума <данные изъяты>, комплект фотоэлементов и проведение кабеля к месту монтажа стоимостью 46700 руб.

Судом была установлена вина Потаповой Н.М. в причинении материального ущерба.

Согласно представленному <данные изъяты> объявлению, управляющая компания сообщила собственникам жилого дома о том, что пульт от двух шлагбаумов можно приобрести у старшей по дому Акифьевой Н.И. Стоимость 1 пульта составляет 750 руб.

Из представленного списка собственников указанного многоквартирного дома, а также ответа <данные изъяты> следует, что в целях удобства и экономии времени собственников Акифьевой Н.И. – старшей по дому были переданы пульты от шлагбаума в количестве 50 штук для реализации, которая распространила их и отдала в адрес подрядной организации кассовые ордера на общую сумму 36750 руб., то есть за 49 пультов, и один пульт она передала управляющей организации в качестве запасного.

Квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 09.11.2016 и от 06.12.2016 подтверждена оплата Акифьевой Н.И. за пульты к шлагбауму по дому, расположенному по адресу: <адрес> в общем размере 36750 руб.

В апреле 2017 года ответчик распространил на информационных стендах многоквартирного дома объявление следующего содержания: <данные изъяты>

Считая свои права нарушенными, Акифьева Н.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав                   (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу данной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от                        24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Е О.Е. и Я С.А., являющиеся собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснили, что объявление такого содержания действительно висело на информационных стендах подъездов дома. Также подтвердили факт неприязненного отношения Потаповой Н.М., которая также проживает в указанном доме, к Акифьевой Н.И. Указали, что Акифьева Н.И. добросовестно выполняет свои обязанности как старшая по дому, охарактеризовали ее положительно, денежные средства за пульты от шлагбаума стоимостью 750 руб. они передавали истице, расписывались в журнале. Просили учесть, что не только на общих собраниях Потапова Н.М. ведет себя неудовлетворительно, очень агрессивно, провокационно по отношению к Акифьевой Н.И. Кроме того, пояснили, что Потапова Н.М. действительно сломала шлагбаум на территории многоквартирного дома.

Факт распространения сведений на информационных стендах многоквартирного дома объявления, а именно сведений о том, что <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сведениями управляющей компании подтверждается тот факт, что             Акифьева Н.И. распространила пульты от шлагбаума по поручению управляющей компании, и за все денежные средства отчиталась квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

При этом суд считает необходимым отметить, что сведения <данные изъяты> не соответствуют действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, учитывая, что она является старшей по дому, избранной собственниками многоквартирного жилого дома.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств нарушения истицей действующего законодательства в суд при разрешении спора представлено не было.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковое заявление Акифьевой Н.И. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Акифьевой Н.И. следующие сведения, распространенные на информационных щитах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обязать Потапову Н.М. после вступления решения суда в законную силу опубликовать на информационных стендах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве опровержения вышеуказанную резолютивную часть решения.

Взыскать с Потаповой Н.М. в пользу Акифьевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Акифьевой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.О. Таранова