Решение суда о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2017г № 2а-1216/2017 ~ М-1121/2017

Дело №А-1216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя административного истца Фролова С.С., действующего по доверенности от 27.06.2017г., представителя административного ответчика- ОСП по Кировскому району г.Хабаровска и административного ответчика Рудь Д.С., действующего по доверенности от 28.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верняк Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Рудь Дмитрию Сергеевичу, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Верняк А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо- ОАО «Роял Кредит Банк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2017г.

В обоснование указал, что 21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Рудь Д.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДАТА, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-2440/2016, о взыскании с Верняк А.Ю. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» денежной суммы 466313,18 рублей.

Оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем с нарушением ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушает права и свободы заявителя, установленные ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что должник проживает на территории Кировского района г.Хабаровска (<адрес>), однако не представил фактических доказательств этому. По указанному адресу Верняк А.Ю. не был зарегистрирован и не проживал. В связи с этим, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением от 30.06.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Рудь Дмитрий Сергеевич.

В судебное заседание административный истец Верняк А.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Фролов С.С. поддержал доводы, изложенные в иске, дополнив, что в отношении Верняк А.Ю. в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска велось исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа, частично было исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, т.к. доказательств проживания должника по <адрес> представлено не было. Просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Рудь Д.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым, 21.06.2017г. в адрес отдела поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Верняк А.Ю. Место фактического проживания указано: <адрес>. 21.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При принятии решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется ст. 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылку заявителя о неправомерности принятия решения о возбуждении исполнительного производства не обоснована, в связи с тем, что в заявлении взыскателя указан адрес фактического проживания должника. У взыскателя имеется альтернатива предъявления исполнительного документа, как по месту регистрации, так и по месту фактического пребывания. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт, установлено, что по данному адресу проживают иные лица. 23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места работы Верняк А.Ю., установлено имущество должника, а также вручено лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанием главного судебного пристава Хабаровского края от 07.06.2010г. №, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» должностным лицам структурных подразделений УФССП по Хабаровскому краю запрещено передавать исполнительные производства на исполнение в другой отдел на территории города Хабаровска, направлять поручения о совершении исполнительных действий, с целью исключения волокиты, бездействия при исполнении судебных актов.

В настоящее время решается вопрос о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении данного должника, т.к. имеются сведения о наличии иных исполнительных производств в Индустриальном ОСП г.Хабаровска.

Представитель административного ответчика- УФССП по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2016г. по делу № постановлено взыскать с Верняк А.Ю. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2013г. в размере 466313 руб. 82 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины, о чем выдан исполнительный лист серии ФС №.

21.06.2017г. представитель взыскателя обратился в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска с заявлением о принятии к исполнению вышеназванного исполнительного листа, указав, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>; место работы <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Рудь Д.С. от 21.06.2017г. на основании исполнительного листа от 09.08.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Верняк А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам, установлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Данное постановление получено лично Верняк А.Ю. 23.06.2017г. при выходе по месту работы должника.

22.06.2017г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному заявителем, составлен Акт исполнительных действий, согласно которому по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, Верняк А.Ю. не проживает и не проживал.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также вправе приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника - гражданина исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из содержания заявления представителя взыскателя о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства следует, что должник Верняк А.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>. а также работает в <данные изъяты>

Оценивая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу, что все исполнительные действия должностного лица, по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Рудь Д.С., при наличии заявления взыскателя с указанием фактического адреса должника в Кировском районе г.Хабаровска, отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проведение каких-либо исполнительных действий, в том числе установление адреса места жительства должника, невозможно до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем 21.06.2017г. постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям законодательства.

23.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество- транспортное средство должника, и передано на ответственное хранение представителя взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника Верняк А.Ю. исполнительного производства и не нарушает права заявителя, третьих лиц.

Вопросы о ведении исполнительного производства в последующем предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Руководствуясь статьями 175-180,227,298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Верняк Александра Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Рудь Дмитрию Сергеевичу, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.06.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1216/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина