Решение суда № 2-1065/2017 ~ М-918/2017

Дело № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.

с участием: истца Гребенщикова С.И., представителя ответчика Дугужевой Н.С., действующей по доверенности от 17.04.2017, третьих лиц: Чепугова С.А., Сердюковой А.В., Брунбендер А.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Ненашева В.Н., действующего по доверенности от 21.10.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Сергея Ивановича к Товариществу собственников жилья «Вектор» о признании незаконным формирование земельного участка, признании недействительным решение общего собрания от 24.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков С.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Вектор», третьи лица: Брунбендер А.В., Власов В.Е., Морковчин Ф.Ф., Петухов В.Г., Сердюкова А.В., Чепугов С.А., Чепугова Н.В., о признании незаконным формирование земельного участка, признании недействительным решение общего собрания от 24.12.2016.

В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Вектор». Около указанного дома находятся некапитальные железобетонные гаражи, собственниками которых является отец истца – ФИО11 с которым заключен договор безвозмездного пользования спорного гаража от 01.01.2012, а также третьи лица, указанные в исковом заявлении.

Данные гаражи ранее были размещены на спорной территории в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 18.07.1994 № 1640, согласно которому данный земельный участок предоставлялся ТОО «Детский сад «Сказка»» под фактическим возведенные хозпостройки.

Данными гаражами на протяжении более 22 лет пользуются собственники на законных основаниях.

В конце 2016 (24 декабря) общим собранием собственников квартир МКД принят ряд решений, затрагивающих права и законные интересы собственников и пользователей гаражей: утвердить пределы использования земельной участка согласно кадастровому плату (п.1 решения); установить ограждение придомовой территории – ворота (п.3 решения); убрать гаражи с придомовой территории (п.4 решения); запретить въезд на придомовую территорию чужого автотранспорта (п.5 решения).

Истец принимал участие в данном собрании и голосовал против принятия решений по данным вопросам.

После этого в адрес лица и третьих лиц стали поступать различные претензии и требования о сносе (демонтаже) гаражей и об освобождении спорного земельного участка.

Полагает, что данные требования не являются законными, поскольку спорные гаражи формально находятся в непосредственной близости от многоквартирного дома, однако фактически расположены на земельном участке, ранее отведенном именно для этих целей самостоятельному юридическому лицу - ТОО «Детский сад «Сказка».

Следовательно, поскольку на спорной территории не находятся элементы озеленения и благоустройства жилого дома или иные вспомогательные объекты, необходимые для его обслуживания, то такой участок не может являться придомовой территорией с точки зрения п. 4 ст. 36 ЖК РФ для целей возникновения на него общедолевой собственности.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в 2007 году был разработан проект межевания территории в границах <адрес>

В соответствии с опубликованным на указанном сайте проектом межевания территории для многоквартирного дома по <адрес> был сформирован земельный участок с учетным номером №.

Однако в настоящее время согласно Публичной кадастровой карте в Государственный кадастр 30.10.2016 внесены сведения о земельном участке №, сформированном за счет трех участков №, №, №, а также неразграниченных земель.

Визуально границы нового участка с кадастровым номером № (поставленного на учет 30.10.2016) существенно отличаются от границ ранее сформированного в 2007 году земельного участка с учетным номером № для многоквартирного дома.

Вместе с тем действующее земельное, жилищное и градостроительное законодательство не содержат норм права, позволяющих неоднократно формировать в различных вариантах земельный участок под одним и тем же жилым домом, либо изменять границы такого участка без соблюдения установленных в главе 1.1 Земельного кодекса РФ процедур.

Каких-либо документов об изменении проекта межевания и документации по планировке территории в границах данного земельного участка, о проведении публичных слушаний по этому вопросу, и иных ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, послуживших основанием для переформирования границ земельного участка МКД со стороны ТСЖ «Вектор» не представлено.

Судя по отраженной в Публичной кадастровой карте информации спорный земельный участок № № образован в результате перераспределения ранее существовавших участков.

В данном случае границы образованного земельного участка № № под многоквартирным домом в нарушение Земельного законодательства абсолютно не соответствуют проекту межевания, утвержденному в 2007 году в отношении элемента планировочной структуры в границах <адрес>

Истец полагает, что при образовании спорного земельного участка № № допущены явные и грубые нарушения норм земельного права, регулирующего порядок и случаи распределения земель, поскольку законных оснований для этого в данном случае у ТСЖ «Вектор» не имелось.

ТСЖ «Вектор», действуя от имени собственников помещений дома, в силу п. 5 ст. 36 ЖК РФ не вправе требовать от владельцев гаражей, установленных на законных основаниях в 1994 году, задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ и формирования нового земельного участка под многоквартирным домом, освободить данный участок. Истец и иные владельцы гаражей, возражают против подписания соответствующего соглашения собственниками помещений дома об установлении обременения земельного участка в целях дальнейшего использования принадлежащих им гаражей.

Просит признать незаконным формирование земельного участка № и постановку его на кадастровый учет (пункт 1 решения общего собрания от 24.12.2016); признать незаконным решение общего собрания от 24.12.2016 вопросам 3, 4, 5 об установке ограждения придомовой территории – ворот, о сносе (демонтаже) гаражей с придомовой территории и о запрете въезда на придомовую территорию чужого автотранспорта.

Согласно поданным дополнениям, истец указал, что поскольку собственниками помещений МКД не принималось самостоятельного решения о формировании границ земельного участка, не утверждались итоги его межевания, то все действия ТСЖ «Вектор», связанные с проведением межевания и постановкой на учет спорного земельного участка, осуществлены вопреки волеизъявлению собственников и поэтому являются незаконными.

При этом в ходе формирования ТСЖ «Вектор» земельного участка с привлечением кадастрового инженера грубо нарушены требования земельного законодательства.

Согласно пункту 4 статья 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Действующее земельное законодательство также не предусматривает возможности формирования земельных участок без принятия соответствующих решений уполномоченными органами муниципальной власти.

Как предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Однако как усматривается из представленных ТСЖ «Вектор» документов (кадастровый паспорт, сведения ИСОГД), границы спорного земельного участка не соответствуют утвержденной документация по планировке территории в границах <адрес>

Более того, кадастровым инженером в представленном в регистрирующий орган межевом плане указано на то, что спорный участок сформирован в результате перераспределения.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки могут образовываться при перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьям 11.7, 39.27 (часть 3) Земельного кодекса РФ в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Вместе с тем доказательства принятия уполномоченным органом муниципальной власти решения о перераспределении земельных участков, в результате которого образован спорный земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердил на личном приеме и.о. первого заместителя директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Ин Су В.Н., которым ранее был подписан ответ ТСЖ «Вектор» от 22.01.2016 № 01-45/728.

Кроме того, сведений о согласовании границ спорного участка со смежными землепользователями межевой план не содержит, что противоречит части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в действующей до 01.01.2017 редакции) прямо предусматривалось обязательное согласование межевого плана со смежными землепользователями.

Таким образом, ТСЖ «Вектор» нарушены статьи 11.2, 11.3, 11.7 Земельного кодекса РФ при формировании спорного земельного участка без принятия соответствующего решения уполномоченным органом муниципальной власти и без согласования смежных землепользователей.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю».

В судебном заседании истец Гребенщиков С.И. требования поддержал, суду пояснил, что процедура проведения собрания была нарушена- на повестке собрания значился один вопрос, решение принималось по другому вопросу, что противоречит ст. 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ.

Границы земельного участка сформированы путем перераспределения существовавших земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет. Однако, никаких решений о перераспределении уполномоченным органом не принималось. Площадь земельного участка, который был сформирован в результате перераспределения, отличается от площади ранее предоставленного земельного участка. Наличие дополнительной площади влечет возложение дополнительных обязанностей на собственников помещений жилого дома в части оплаты, расходов по содержанию.

Представитель ответчика ТСЖ «Вектор» Дугужева Н.С. исковые требования не признала, полагает, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях, где указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) соб­ственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве об­щей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные вхо­дящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - много­квартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого ли­ца, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование зе­мельного участка, на котором расположен данный дом.

В адрес муниципалитета не единожды были направлены заявления (24.10.2012 №4727 собственник <адрес> ФИО9: 16.11.2012г. №4805 соб­ственник <адрес> ФИО6) о формировании земельного участка в соот­ветствии с частями 3 и 4 статьи 16 Вводного закона. Указанные заявления ос­тавлены без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств, пре­дусмотренных для этих целей, в местном бюджете. Вместе с тем, заявителю рекомендовано самостоятельно за счет собственных средств инициировать процедуру формирования предмета заявления.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жа­лобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что обращение граждан с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отно­шений.

На основании Решения №379 Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов, право собственников помещений на эксплуата­цию земельного участка возникло до возникновения спорных правоотношений.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений от 24.12.2016 г. истец ошибочно ссылается на расхождение повестки общего со­брания с принятыми в соответствии с ней решениями, поскольку, как следует из реестра уведомлений от 14.12.2016 г. заинтересованным лицам вручены уведомления с перечнем вопросов соответствующих повестке рассмотренной на оспариваемом истцом общем собрании от 24.12.2016 г.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоя­тельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, до­пущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец не согласен с принятыми решениями ввиду наличия субъективного интереса, заключающе­гося в осуществлении права пользования некапитальным строением на тер­ритории МКД. Между тем, в соответствии с п. 5 настоящей статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при­нятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесен­ным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собст­венников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собст­венников, которые не участвовали в голосовании.

Ущерб истцом оценивается, как возникновение необходимости нести расходы для приобретения иного объекта парковочного назначения в указан­ном истцом районе, что не соответствует действительности, поскольку реше­ния общего собрания от 24.12.2017 г никоим образом не лишают истца права пользования имуществом.

Дополнительно пояснила, что ничьи права решением собрания не нарушены. Решение о выделении земельного участка МКД было принято в 1979г., постановка на кадастровый учет осуществлялась с учетом уже имеющихся земельных участков.

Третьи лица Чепугов С.А., Сердюкова А.В., Брунбендер А.В. поддержали позицию истца, считая её обоснованной.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Ненашев В.Н. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55,56, 7 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, предоставляемом для осуществления государственного кадастрового учета, несет кадастровый инженер, осуществлявший его подготовку. В орган кадастрового учета с заявлением обратилась ФИО5, к заявлению был приложен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, сведений ИСОГД. Площадь образуемого земельного участка, указанная в межевом плане отличается от сведений ИСОГД, поскольку при формировании участка и подготовке межевого плана, были учтены сведения о смежных земельных участков и их границах. Также имелись разрывы между земельными участками, что недопустимо. Отступления от площади были незначительные. Оснований для отказа в постановке на кадастровый учет, выявлено не было, в связи с чем, было принято решение провести кадастровый учет земельного участка, присвоить кадастровый номер №, площадь земельного участка 4072+/-22, разрешенное использование- для многоэтажной застройки, адрес местоположения: <адрес>. Сведения об указанных в иске объектах недвижимости (гаражах) в ЕГРН отсутствуют. Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих в момент осуществления учета, на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, ответственность за содержание которых несут лица их подготовившие. В компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит распоряжение земельными участками, проведение кадастровых работ, осуществление юридической экспертизы представленных документов, а также осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Постановка объекта на государственный кадастровый учет сама по себе не может нарушить чьих -либо прав и законных интересов. Суд, признав незаконным кадастровый учет земельного участка, не разрешит спор по существу, и не определит надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Третьи лица Морковчин Ф.Ф., Петухов В.Г., Чепугова А.В., Власов В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, Морковчин Ф.Ф. причины неявки суду не сообщил, иные лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному Власовым В.Е. письменному отзыву, он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ «Вектор».

Один из гаражей, расположенных рядом с домом, находится у него в пользовании и расположен на земельном участке, выделенном в аренду для установки некапитального гаража сначала его отцу - ФИО10 (участнику ВОВ), на основании Постановления Мэра города Хабаровска №1002 от 17.04.1998 г., а также Договора №16 ГД на аренду земельного участка от 28.04.1998 г. В связи со строительством нового дома на территории, арендуемой его отцом под гараж. Комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровск было предложено заключить новый Договор № 2883К от 02.04.2002 г., согласно которому под аренду гаража была выделена земля, принадлежащая детскому саду «Сказка». Все последующие годы Администрация по управлению Северным округом перезаключала уже с Власовым В.Е. (как собственником квартиры и владельцем транспортного средства) договоры по землепользованию вышеуказанным участком, что в частности подтверждает Акт использования земельного участка под некапитальный гараж от 16.03.2011 г. (Приложение №4). Все условия Договоров Власов В.Е. добросовестно выполнял и своевременно вносил платежи за пользование земельным участком

В конце 2016 года на общем собрании собственников дома (на котором он не присутствовал по причине того, что не был заранее оповещен о собрании) был принят ряд решений, которые напрямую затрагивают его права и законные интересы как собственника жилья и пользователя гаража.

Власов В.Е. не согласен с указанным решением общего собрания по спорным вопросам (пункты 1, 3, 4, 5), так как оно противоречит действующему законодательству и полностью поддерживает обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении Гребенщикова С.И.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста- кадастровый инженер ФИО9 пояснила, что по договору с ТСЖ «Вектор» ею, на основании проекта межевания территории, был подготовлен план границ земельного участка, с учетом требований Закона «О кадастре». Норма границ земельного участка, который был сформирован, не была нарушена, площадь определена в пределах допустимой погрешности 10%. Были сделаны отступы. Учитывались границы сформированных смежных земельных участков, которые не стояли на кадастровом учете. Определение границ осуществлялось по факту. Получение решения администрации не требовалось, так как такое разрешение выдавалось ранее, о чем даны разъяснения в письме Минэкономразвития.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

П. п. 4 п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, в том числе, повестка дня общего собрания.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. п. 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом, Истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.20065 сделана запись регистрации № (л.д. 6).

На основании договора безвозмездного пользования некапитальным гаражом от 01.01.2012 заключенного между ФИО11 и Гребенщиковым С.И. последний получил в безвозмездное пользование некапитальный железобетонный гараж, расположенный во дворе <адрес> (л.д. 7-9). Из акта № от ДАТА следует, что ФИО11 используется земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. под некапитальный гараж. В срок до ДАТА им внесена плата в размере <данные изъяты> руб. Как указано в примечании к указанному акту, данный акт подтверждает факт использования земельного участка (л.д. 10).

Управление МКД <адрес> осуществляется ТСЖ «Вектор», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2009, что подтверждается Уставом (Т. 1 л.д. 63-80), свидетельством о государственной регистрации (Т. 1 л.д. 81, 82), протоколом № 1 Общего собрания собственников жилы и нежилых помещений в <адрес> от ДАТА которым избран способ управления домом – ТСЖ, определено место информирования собственников о проведении собраний собственников и принятых ими решениях(т.2 л.д.11-14).

Как указано истцом, на информационном стенде <адрес> была размещена информации о проведении общего собрания. Из представленной фотокопии указанного уведомления ТСЖ «Вектор» следует, что ДАТА в 19-30 часов состоится общее собрание собственников жилья в форме очного голосования; повестка дня:

1) кадастровый паспорт земельного участка под МКД;

2) благоустройство придомовой территории (утверждение пределов использования земельного участка согласно кадастровому плану; объекты, необходимые для обслуживания МКД и обеспечения комфортного проживания жильцов);

3) ограждение придомовой территории (ворота, шлагбаум);

4) индивидуальные парковочные места;

5) гаражи на придомовой территории (убрать или оставить);

6) запрет въезда на придомовую территорию чужого автотранспорта;

7) въезд автотранспорта собственников нежилых помещений согласно списку и доли собственников (т.1 л.д. 15).

Из представленного суду решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 24.12.2016 проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что на повестке дня были следующие вопросы:

1.                 утверждение пределов использования земельного участка согласно кадастровому плану;

2.                 объекты, необходимые для обслуживания МКД и обеспечения комфортного проживания жильцов (на выбор)

3.                 ограждение придомовой территории (ворота, шлагбаум);

4.                 запрет въезда на придомовую территорию чужого автотранспорта;

5.                 въезд автотранспорта собственников нежилых помещений согласно списку и доли собственности;

6.                 уполномочить решать вопросы, заключать договору для выполнения решений от имени собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, с обязательным утверждением, принятого решения простым большинством голосов членов правления Товарищества «Вектор», следующих лиц: Председателя правления ТСЖ «Вектор» Ковалева Б.Г.;

7.                 утвердить разовый целевой взнос на исполнение комплекса работ: съемка земельного участка, заказ кадастрового плана территории, изготовление, согласование схемы расположения границ, межевого плана земельного участка с внесением изменений в документацию по планировке территорий: Договор от 10.03.2016 с ООО «Дальневосточный кадастр недвижимости» в сумме 90000 руб.

По оспариваемым истцом вопросам приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 утвердили пределы использования земельного участка согласно кадастровому плану;

- по вопросу № 3 постановили оградить придомовую территорию;

- по вопросу № 4 постановили гаражи на придомовой территории убрать;

- по вопросу № 5 постановили запретить въезд на придомовую территорию чужого автотранспорта.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст.46 ЖК РФ).

Наличие кворума на собрании истцом не оспаривается. Ссылки на то, что в голосовании участвовали не все собственники помещений МКД, что указывает на ничтожность решения по пункту 1, суд находит необоснованными. Представленные листы голосований подтверждают правомочность принятого решения. Тот факт, что истец голосовал против, не является основанием к признанию решения ничтожным.

Доводы истца об изменении инициатором собрания повестки дня собрания, поскольку по пункту 1 принято по иному вопросу – об утверждении пределов использования земельного участка согласно кадастровому паспорту судом не принимаются, поскольку как видно из указанных документов, в повестке спорные вопросы были включены и по ним приняты соответствующие решения, нарушение нумерации не указывает на нарушения со стороны ТСЖ.

Пари этом в материалы дела представлены реестры уведомлений собственников помещений ТСЖ «Вектор» 14.12.2016, содержащие в том числе и подпись истца, где повестка дня полностью соответствует принимаемым общим внеочередным собранием собственников помещений в МКД вопросам.

С учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать свою способность изначально повлиять на принятое общим собранием собственников решение. Однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и факт причинения решением данного собрания убытков истцу, а также принимая во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными п.3,4.5 решения общего собрания собственников помещений от 24.12.2016г.

Относительно требования по оспариванию действия ТСЖ «Вектор» по формированию земельного участка, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175 «Об упорядочении представления в пользовании земельных участков» застройщику - районному энергетическому управлению «Хабаровсмкэнерго» Министерства энергетики и электрофикации СССР в бессрочное пользование для строительства 14-этажного жилого дома для объединенного диспетчерского управления энергосистемами Востока предоставлен земельный участок площадью 0,56 га в <адрес> (Т.1 л.д. 95-97).

ДАТА <адрес> принят в эксплуатацию. …

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие права собственника на земельный участок могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Территория, в границах которой расположен указанный в обращенииземельный участок с кадастровым номером №, обеспеченадокументацией по планировке территории (проектом межевания) в границах <адрес> утвержденным распоряжением Мэра г.Хабаровска от 03.08.2007 № 3139-р. Публичные слушания по проекту межевания состоялись 29.06.2007.

Распоряжение Мэра города Хабаровска о назначении публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний опубликованы в газете «Хабаровские вести».

Протокол публичных слушаний представлен в материалы гражданского дела.

24.10.2012 и 16.11.2012 собственники квартир <адрес> ФИО9 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>) обратились с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный дом, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

На данные заявления администрацией г. Хабаровска даны ответы, согласно которым для регистрации права собственности на земельный участок, собственникам помещений МКД <адрес> на основании решения общего собрания необходимо обратится для получения кадастрового паспорта на земельный участок в ФГУ земельная кадастровая палата по Хабаровскому краю, и зарегистрировать право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДАТАг., постановлено сформировать земельный участок, на котором расположен МКД, в соответствии со схемой (Приложение 1) с дальнейшим оформлением права общей долевой собственности. (т.1 л.д.85-88).

ДАТА между ТСЖ «Вектор» и ООО «Дальневосточный кадастр Недвижимости» в лице ген. Директора ФИО9 заключен Договор подряда на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ (т.2 л.д.5-7).

В судебном заседании установлено, что проведенные кадастровым инженером работы по формированию границ земельного участка осуществлялась по фактическим границам, с учетом наличия существующих земельных участков иных лиц, владеющих смежными земельными участками.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» информации следует, что в государственный земельный кадастр внесены сведения о следующих земельных участках с кадастровыми номерами №№, №№, №№.

Земельные участки с кадастровыми №№ площадью 1757,60 кв.м., (площадь уточненная), разрешенное использование - для организации строительной площадки, адрес местоположения: <адрес>, №№ площадью 4414,90 кв.м., (площадь декларированная), разрешенное использование - под жилой дом, адрес местоположения: <адрес>. Сведения о земельных участках внесены в государственный земельный кадастр ДАТА, согласно Распоряжения мэра города Хабаровска №4720-р от 11.12.2007 об утверждении постоянному представительству Республики Саха (Якутия) по Дальневосточному федеральному округу в г. Хабаровске проекта границ земельного участка для организации строительной площадки в Кировском районе. Земельный участок с кадастровым номером №№ площадью <данные изъяты> кв.м., (площадь декларированная), разрешенное использование - для общего пользования (уличная сеть), адрес местоположения: <адрес>.

Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр 02.09.2004г., согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в г. Хабаровске №1-01/185 от 16.04.2004г.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО9 - ООО "Дальневосточный кадастр недвижимости",. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, №№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного: <адрес> Согласно сведений ИСОГД. При этом площадь образуемого земельного участка указанная в межевом плане отличается от сведений ИСОГД, поскольку при формировании участка и подготовке межевого плана были учтены сведения о смежных земельных участков и их границах. Смежные границы с земельными участками №, №, отсутствуют, имеются проходы (пешеходные дорожки). Таким образом, сведения об образуемом участке незначительно отличающиеся от сведений ИСОГД с учетом существующих границ смежных участков. Земельный участок формируется под многоквартирный жилой дом, на который возникает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате проверки представленных документов 31.10.2016г. было принято решение провести кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков, с кадастровыми номерами №, №,№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Присвоить земельному участку кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> (площадь уточненная) разрешенное использование - для многоэтажной застройки, адрес местоположения: <адрес>

В силу п.8 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О кадастровом учете», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если площадь образуемого земельного участка, указанного в межевом плане на десять и более процентов отличается от площади образуемого земельного участка, указанного в межевом плане,

Согласно Акту о проведении инвентаризации земель, предоставленных ЖЭУ-11 по <адрес>, по состоянию на ДАТАг., общая площадь земель составила <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.19).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы местного самоуправления.

В целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами администрацией г.Хабаровска утверждена документация по планировке территории в границах <адрес> (распоряжение Мэра г.Хабаровска от 03.08.2007г. №3139-р).

Публичные слушания назначены Распоряжением Мэра города Хабаровска №1876-р от 17.05.2007г., о чем размещено объявление в газете «Хабаровские вести». По результатам публичных слушаний принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения. Указанные результаты опубликованы в газете «Хабаровские вести» (т.3 л.д. 31-44).

Границы образованного земельного участка № № по многоквартирным домом <адрес> соответствуют проекту межевания, утвержденному в 2007 году в отношении планировочной структуры в границах <адрес>, с незначительными отступлениями в площади земельного участка в сторону уменьшения, с учетом наличия иных земельных участков. Данное отступление не превышает установленные 10%.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом; вид права- общая долевая собственность, площадь <адрес> кв.м. (т.3 л.д.8-13).

Проведение публичных слушаний по вопросу формирования земельного участка, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ земельных участков в соответствии с Законом о кадастре проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, указанных в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре.

Учитывая положения ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре и ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласование местоположения границ земельных участков с органом местного самоуправления осуществляется при условии, что такие земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и данные земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет.

Как следует из сообщения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 16.06.2017 помещения, используемые ТОО «Детский сад «Сказка», расположены в МКД по адресу: ул. Фрунзе, д. 101. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 101 в кадастровым номером 27:23:0020346:22 на котором расположен МКД, не сформирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Департаментом, земельный участок ТОО «Детский сад «Сказка» не предоставлялся, какими-либо документами по отводу и предоставлению участка департамент не располагает.

Помощником прокурора города Хабаровска 14.06.2017 при участии специалиста Управления, по обращению Сердюковой А.В., осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17-18). В результате осмотра установлено, что в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположены индивидуальные гаражи (блок - комнаты).

В ходе проведенных геодезическим спутниковым оборудованием обмеров по границам блок - комнат установлено, что площадь земельного участка под указанными объектами составляет 215 кв.м.

В результате проведенных камеральных работ установлено, что блок - комнаты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 162 кв.м. С южной стороны часть металлического гаража попадает на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 15 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования, под производственное здание, площадью 415 кв.м с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственностей гр. ФИО7 (доля в праве 319/1000), городскому округу «Город Хабаровск» (доля в праве 681/1000). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 14.06.2011г. №Д23-2502, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Данное разъяснение вытекает из положений вышеприведенных норм Закона.

В рассматриваемом деле имеет место спор относительно формирования границ земельного участка образованного в результате перераспределения ранее учтенных земельных участков, предоставленных в пользование (собственность) третьих лиц. Следовательно, принятие дополнительного решения органа местного самоуправления, не требовалось.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жа­лобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Таким образом, поскольку <адрес> введен в эксплуатацию 27.10.1989 г, у собственников помещений в МКД возникло право на земельный участок, предоставленный для строительства данного дома.

Формирование границ земельного участка и последующая его постановка на государственный кадастровый учет были осуществлены на основании решения общего собрания собственников помещений от 2014г. Принятие органом местного самоуправления каких-либо дополнительных решений по данному вопросу, не требовалось.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ТСЖ «Вектор», направленными на формирование границ земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

На основании установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных правовых норм, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гребенщикова Сергея Ивановича к Товариществу собственников жилья «Вектор» о признании незаконным формирование земельного участка кадастровый номер № и постановку его на кадастровый учет; признании недействительным решение общего собрания от 24.12.2016 по вопросам 3,4,5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1065/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р. Надежина