Приговор суда по ч. 1 ст. 294 УК РФ № 1-20/2017 (1-372/2016;) | Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                              г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи                                            Крюкова В.А.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей

уголовно-судебного управления прокуратуры КК             Тимощенко О.С.,

потерпевшего                                                                          Козлова В.Н.,

потерпевшей                                                                            Коваленко В.Д.,

потерпевшего                                                                          Зайцева М.Н.,

подсудимого                                                                            Никитенко В.Н.,

защитника, представившего уд. №, ордер № Елизаровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Галаган Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Никитенко В.Н. совершил клевету в отношении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде; два эпизода неуважения к суду, выразившегося в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия; вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 часов, более точное время не установлено, в зале судебного заседания № Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи Первомайского районного суда <адрес> Махова В.В. рассматривалось уголовное дело № по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где в качестве защитника подсудимого Никульшина А.А. участвовал Никитенко В.Н., а в качестве государственного обвинителя - помощник прокурора Центрального административного округа гор. Краснодар Козлов В.Н., назначенный на должность на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у участвующего в данном судебном заседании Никитенко В.Н., в момент перерыва судебного заседания, возник преступный умысел, направленный на клевету в отношении прокурора, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде и реализуя свой преступный умысел, будучи несогласным с действиями государственного обвинителя Козлова В.Н., участвующего в отправлении правосудия, действуя умышленно, желая повлиять на ход рассмотрения уголовного дела, путем отстранения Козлова В.Н. от участия в уголовном деле, с целью умаления чести, достоинства и деловой репутации государственного обвинителя Козлова В.Н., желая опорочить его личность, чем подорвать авторитет органов прокуратуры Российской Федерации, доверие к прокурорам, участвующим в отправлении правосудия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил в устной форме в присутствии участников судебного разбирательства клеветническую информацию о наличии гомосексуальной связи между государственным обвинителем Козловым В.Н. и потерпевшим Комаровым Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 01 час., более точное время не установлено, в зале судебного заседания № Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи Первомайского районного суда <адрес> Махова В.В. продолжалось рассмотрение уголовного дела по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где в качестве защитника подсудимого Никульшина А.А. вновь участвовал Никитенко В.Н., а в качестве государственного обвинителя - помощник прокурора ЦАО г. Краснодар Козлов В.Н., где Никитенко В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на клевету в отношении прокурора, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, будучи несогласным с действиями государственного обвинителя Козлова В.Н., участвующего в отправлении правосудия, действуя умышленно, желая повлиять на ход рассмотрения уголовного дела, путем отстранения Козлова В.Н. от участия в уголовном деле, с целью умаления чести, достоинства и деловой репутации государственного обвинителя Козлова В.Н., желая опорочить его личность, чем подорвать авторитет органов прокуратуры Российской Федерации, доверие к прокурорам, участвующим в отправлении правосудия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заявил суду письменное ходатайство о наличии оснований для самоотвода Козлова В.Н., содержащее заведомо ложную, клеветническую информацию о наличии гомосексуальной связи между государственным обвинителем Козловым В.Н. и потерпевшим Комаровым Д.Ю., которое огласил в присутствии всех участников вышеуказанного судебного заседания.

Он же, Никитенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, принял участие в качестве слушателя в судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда под председательством судьи Лободенко Г.И., состоявшемся в зале судебного заседания № 51 Краснодарского краевого суда, расположенного по адресу: <адрес>, по рассмотрению апелляционной жалобы Дробахина O.A. на постановление судьи Первомайского районного суда                             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., назначенной на должность на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.

Находясь в указанном месте, в указанное время, после удаления судьи Лободенко Г.И. в совещательную комнату, у Никитенко В.Н. возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении лица, участвующего в отправлении правосудия, в частности, старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью подрыва авторитета органов прокуратуры Российской Федерации, а так же, желая унизить честь и достоинство представителя власти - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично в присутствии участников судебного разбирательства, оскорбил Коваленко В.Д., которая, находясь в форменной одежде работника прокуратуры, на основании приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства» участвовала в отправлении правосудия.

Своими противоправными действиями Никитенко В.Н. оскорбил честь и достоинство работника прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., как представителя власти и лица, участвующего в отправлении правосудия.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 00 час.30 мин. более точное время не установлено, принял участие в качестве защитника подсудимого Никульшина А.А., в судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, под председательством судьи Флюкратова Е.Б., состоявшегося в помещении зала судебного заседания № <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении апелляционной жалобы Никульшина A.A. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у Никитенко В.Н. в ходе судебного заседания, возник преступный умысел направленный на проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении лица, участвующего в отправлении правосудия, в частности старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью подрыва авторитета органов прокуратуры Российской Федерации, а так же, желая унизить честь и достоинство старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии участников судебного разбирательства, оскорбил Коваленко В.Д., которая, находясь в форменной одежде работника прокуратуры, на основании приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства» участвовала в отправлении правосудия.

Своими противоправными действиями Никитенко В.Н. оскорбил честь и достоинство работника прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., как представителя власти и лица, участвующего в отправлении правосудия.

Никитенко В.Н., находясь в указанном месте, в указанный период времени, в ходе рассмотрении апелляционной жалобы Никульшина A.A. на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, публично, в присутствии участников судебного разбирательства, оскорбил старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Коваленко В.Д., в связи с чем, судья Флюкратова Е.Б. отстранил Никитенко В.Н. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Никульшина A.A.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у Никитенко В.Н. в ходе судебного заседания, возник преступный умысел направленный на вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отказался выполнять неоднократные требования председательствующего судьи Флюкратова Е.Б. прекратить противоправные действия и покинуть зал судебного заседания, продолжил грубые высказывания в адрес прокурора и участников процесса, игнорируя требования судьи Флюкратова Е.Б., тем самым вмешался в деятельность суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудию, так как своими действиями сорвал проведение судебного заседания, которое судья Флюкратов Е.Б., вынуждено прекратил и перенес на другую дату его рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Федоровым В.А. вынесено постановление об объявлении Никитенко В.Н. в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение обвиняемого Никитенко В.Н. установлено на территории <адрес>, после чего последний был доставлен в отдел полиции (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар, где в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции" задержан до передачи инициатору розыска.

Зайцев М.Н. на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления МВД РФ по городу Краснодар Агаркова О.П., назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Зайцев М.Н. обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, органа дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно графика дежурства сотрудников, заступающих на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодару Котовым В.С., а также рапорта заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодару Нотарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев М.Н. находился на суточном дежурстве в наряде следственно-оперативной группы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, начальником отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодару Мостовым А.В. доставление Никитенко В.Н. в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поручено работникам отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар Зайцеву М.Н. и Березовскому С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин,, более точное время следствием не установлено, Зайцев М.Н., находясь на суточном дежурстве в наряде следственно-оперативной группы, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании работника полиции, совместно с Березовским С.В. на служебном автомобиле "Лада Приора 2170", с государственными регистрационными знаками №, осуществил доставление Никитенко В.Н. в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Зайцев М.Н. попросил Никитенко В.Н. выйти из автомобиля и проследовать в помещение указанного следственного отдела.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, после того, как Никитенко В.Н., вышел из служебного автомобиля, у последнего, в связи с недовольством действиями работников полиции и несогласием о его задержании, возник преступный умысел, направленный на применение насилие, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя ранее возникший преступный умысел, в ответ на законные требования представителя власти - Зайцева М.Н., высказанные в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Никитенко В.Н. нанес один удар кистями обоих рук сомкнутыми в замок в область головы Зайцева М.Н., в результате которого последний упал на землю. Своими противоправными действиями Никитенко В.Н. причинил Зайцеву М.Н. повреждения, в виде ушиба мягких тканей, ссадин, кровоподтека в области головы, сотрясения головного мозга, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель, а также повреждения в виде ссадин в области правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитенко В.Н. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что факты совершенных им поступков, изложенных в обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по высказыванию им фраз в адрес прокуроров Козлова В.Н. и Коваленко В.Д. он полностью признает и по инициативе самого прокурора Козлова В.Н. он зачитал в ходе судебного заседания свое письменное обращение к суду о наличии оснований к самоотводу прокурора, но этой фразой он не считает, что оклеветал Козлова В.Н. о наличии у него гомосексуальной связи с потерпевшим Комаровым Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в перерыве судебного заседания он действительно высказал в отношении прокурора Коваленко В.Д., участвовавшей в деле в качестве государственного обвинителя, что она является не прокурором, а прокурорицей и что все прокуроры «мрази» и он испытывает большое наслаждение, когда прокуроров осуждают, чему он неоднократно способствовал.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве защитника Никульшина А.А. в судебном заседании Краснодарского краевого суда и был очень недоволен поведением государственного обвинителя Коваленко В.Д. и потерпевшего Комарова Д.Ю. и в ходе высказывания сообщил, что они «подонки», но это высказывание было адресовано не прокурору, а потерпевшему. Этот процесс он не срывал, т.к. председательствующий Флюкратов Е.Б. незаконно пытался удалить его из зала судебного заседания после объявления неоднократных замечаний в ходе рассмотрения жалобы, но т.к. он являлся защитником обвиняемого, то он мог быть удален только после объявления перерыва, в связи с чем, он оказал неповиновение судебным приставам-охранникам. В связи с этим, он считает, что обвинение по ч. 2 ст. 298.1 УК РФ предъявлено ему незаконно в виду неправильного применения указанной статьи уголовного закона, обвинения по ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ предъявлено незаконно, так как ненормативная лексика им не применялась, обвинение, предъявленное ему по ч. 1 ст. 294 УК РФ, также незаконно в виду того, что он имел статус защитника.

          ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела по обвинению депутата Ли в Курском городском суде и находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП по <адрес>, где он был похищен сотрудниками ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару и доставлен в дежурную часть в ночное время. Свое задержание и доставку его из <адрес> в <адрес> он считает похищением, т.к. ему не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не подписывал, не предъявлялось постановление о розыске, в связи с чем, он считает свое задержание и доставку незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов, его поместили в камеру задержанных дежурной части ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару, а в 09 часов утра работники полиции Зайцев М.Н. и Березовский С.В. его забрали, одели наручники и доставляли его в СУ ЦО по <адрес> и когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, то Зайцев М.Н. первым вышел из автомобиля, а когда он стал выходить, то Зайцев М.Н. неожиданно для него упал на асфальт, стал кататься и он подумал, что последний получил солнечный удар. Он Зайцева М.Н. не бил, не толкал и даже не дотрагивался, поскольку у него руки были скованы наручниками и в руках находился пакет с телефоном и компьютером, что ему мешало наносить какие-либо удары работнику полиции, в связи с чем, вину свою по ч. 2 ст. 318 УК РФ не признает, т.к. никаких противоправных деяний, он не совершал, а поэтому по всем предъявленным эпизодам обвинения, просит его оправдать.

    Не смотря на полное отрицание подсудимым Никитенко В.Н. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Козлова В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ а в занимаемой должности помощника прокурора ЦО г. Краснодара состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило поддержание государственного обвинения в судах, обслуживающих территорию Центрального округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-16 часов в ходе судебного процесса, проходившего в зале № Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи Первомайского районного суда <адрес> Махова В.В., рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе указанного процесса он поддерживал государственное обвинение. Защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать на него голос, сообщив, что он либо родственник потерпевшего Комарова Д.Ю., либо они с ним в «попки-палочки» играют. В это время, в зале судебного заседания, находились и слышали указанные высказывания – в том числе Комаров Д.Ю., Комарова Т.М., Ермоленко Л.В. и лица, поддерживающие сторону подсудимых. Высказывания Никитенко В.Н. в его адрес были сделаны с целью оскорбить и оклеветать его. Указанное высказывание он и все участники процесса восприняли, так, что якобы он, вместе с Комаровым Д.Ю., состоят в гомосексуальных связях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов в зале судебного заседания Первомайского районного суда <адрес> продолжалось рассмотрение указанного дела, где он также принимал участие в качестве государственного обвинителя, а Никитенко В.Н. в качестве защитника подсудимого Никульшина А.А., и желая подорвать авторитет органов прокуратуры Российской Федерации и повлиять на ход рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, а так же, желая унизить его честь и достоинство, Никитенко В.Н. заявил суду ходатайство о наличии оснований для его самоотвода, содержащее заведомо ложную, клеветническую информацию о гомосексуальной связи между ним и потерпевшим Комаровым Д.Ю., в частности сообщил: «Вы что, ему родственник или вместе в «попки-палочки» играетесь»? Указанное высказывание все восприняли, так, что якобы он вместе с Комаровым Д.Ю. состоят в гомосексуальных связях. С такой же идеей оно и было высказано в его адрес. Указанное ходатайство оглашено Никитенко В.Н. в ходе судебного заседания, а так же представлено суду для рассмотрения в письменной форме. В гомосексуальных связях он ни с кем не состоял и не состоит, в том числе с Комаровым Д.Ю. Также Комаров Д.Ю. не приходится ему родственником и близким, а он его впервые увидел в зале судебного заседания Первомайского районного суда <адрес>. Высказанные Никитенко В.Н. в его адрес выражения в эмоциональной форме он считает клеветой и просит за это строго наказать подсудимого;

- показаниями потерпевшей Коваленко В.Д., допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она в органах прокуратуры служит с ДД.ММ.ГГГГ В занимаемой должности старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит участие в рассмотрении уголовных дел и материалов судом апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства» она принимала участие в заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по адресу: <адрес>, под председательством судьи Лободенко Г.И., по рассмотрению жалобы на постановление Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения подсудимому Дробахину O.A. с подписки о невыезде на заключение под стражу. При рассмотрении апелляционных жалоб в зале судебного заседания присутствовал Никитенко В.Н., который представился суду как слушатель. После удаления суда в совещательную комнату, Никитенко В.Н., подойдя к ее рабочему месту и обращаясь к ней, произнес: «Сколько я прокуроров не вижу, что ни прокурор, то «мразь конченная». Знаешь как красиво, когда прокурора сажаешь? В Новороссийске одного посадил, так классно было. Да прокурорица?». Указанные слова были высказаны Никитенко В.Н. публично в присутствии участников процесса. Высказывание Никитенко В.Н., она, а также некоторые участвующие лица, восприняли как ее оскорбление. После оглашения результатов рассмотрения жалобы Никитенко В.Н., обращаясь к ней, заявил: «А Вы прокурорица, ко мне в заседание не заходите». Указанные слова были высказаны Никитенко В.Н. публично в присутствии участников процесса. Высказывание Никитенко В.Н., она, а также некоторые участвующие лица восприняли как ее оскорбление как человека и как участника судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, она принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, под председательством судьи Флюкратова Е.Б., при рассмотрении апелляционных жалоб защитника на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обвиняемому по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Никульшину A.A., в качестве государственного обвинителя, а Никитенко В.Н. в качестве защитника. В судебном заседании Никитенко В.Н. вновь оскорблял ее, сообщив, что она и потерпевший Комаров Д.Ю. - «подонки». Указанные слова были высказаны Никитенко В.Н. публично в присутствии участников процесса. Данное высказывание Никитенко В.Н., она, а также некоторые участвующие лица восприняли как ее оскорбление. После этого, судом было принято решение об удалении Никитенко В.Н. из зала судебного заседания. Судебный процесс был отложен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Никитенко В.Н. подчиниться требованиям судьи и судебного пристава-исполнителя покинуть зал судебного заседания. В связи с этим, она считает, что указанными публичными высказываниями он оскорбил ее как участника судебного процесса в качестве государственного обвинителя, а в связи с этим она просит строго его наказать;

- показаниями потерпевшего Зайцева М.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он согласно расстановки суточных нарядов, заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу, в связи с чем, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. При заступлении на дежурство начальником отдела ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Мостовым А.В. ему и оперуполномоченному Березовскому С.В. поручено доставление задержанного Никитенко В.Н. инициатору розыска, в частности в СО по Центральному округу гор. Краснодар. Далее, он прибыл в дежурную часть ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар, где в КАЗе находился Никитенко В.Н. После этого, им на Никитенко В.Н., в соответствии с ФЗ "О полиции" были надеты наручники, после чего он и Березовский С.В. посадили Никитенко В.Н. в автомобиль "Лада Приора 2170", с государственными регистрационными знаками № регион. Он сел совместно с Никитенко В.Н. на заднее сиденье, он справа, а Никитенко В.Н. слева. Березовский С.В. сел на водительское сиденье. Наручники у Никитенко В.Н. были одеты спереди. Далее, они проследовали в пункт назначения. В процессе доставления, Никитенко В.Н. продолжал высказывать свое недовольство относительно доставления его в следственный отдел по <адрес>, вел себя очень нагло и вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, на пересечении <адрес> <адрес>, Березовский С.В. припарковал служебный автомобиль, после чего он вышел из задней правой двери автомобиля. В указанный момент он повернулся лицом к Никитенко В.Н. Последний вышел из автомобиля, выпрямился, после чего сжав в замок кисти обоих рук, которые находились в наручникам и с размаха нанес ему сильный удар в область головы, в результате которого у него произошло помутнее в голове, в связи с чем, ему показалось, что на несколько секунд, он потерял сознание. Когда он находился на земле, подошел Березовский С.В., который взял Никитенко В.Н. за руки, после чего он поднялся и сел в служебный автомобиль, чтобы прейти в себя. Далее, он увидел, что сзади них находился автомобиль такси, к которому подошел Березовский С.В. и попросил воды. После этого, Березовский С.В. повел Никитенко В.Н. в следственный отдел по <адрес>, где последний в последующем был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УК РФ. Березовский С.В. сообщил, что записал данные двух лиц, которые явились очевидцами произошедших событий. В этот же день в связи с плохим самочувствием, он обратился в травматологический пункт городской поликлиники №, расположенный по <адрес>, а в последующем в Краевую больницу скорой медицинской помощи. Указанный удар кистями обоих рук, Никитенко В.Н. нанес умышлено, с размаха, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в частности в связи с доставлением его в следственный орган. В результате полученного удара от Никитенко В.Н., ему причинены телесные повреждения, отмеченные в судебно-медицинской экспертизе и причинившие легкий вред здоровью. Неприязненных отношений у него к Никитенко В.Н. нет, поскольку он его впервые увидел в момент доставки в СО, по дороге ссор с Никитенко В.Н. у него не происходило, а поэтому у него нет оснований наговаривать на Никитенко В.Н., который действительно умышленно его ударил, в связи с чем, он просит признать Никитенко В.Н. виновным, а поскольку он не осознает свою виновность в содеянном, то просит суд его строго наказать;

- показаниями свидетеля Грехневой Н.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности секретаря судебного заседания Первомайского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит изготовление судебных протоколов, извещение участников процесса о явке. ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве секретаря судебного заседания в судебном заседании по уголовному делу в отношении Никульшина А.А., Дробахина О.А., Дабижа С.И., которое состоялось в период времени с 14 до 16 часов по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи Махова В.В.    В указанный период времени, в перерыве, когда судья вышел из зала судебного заседания, защитник подсудимого Никульшина А.А. - Никитенко В.Н. встал перед помощником прокурора прокуратуры ЦАО гор. Краснодар - Козловым В.Н., который также участвовал в указанном процессе и начал разговаривать с ним демонстративно на повышенных тонах. Никитенко В.Н. в указанный момент в присутствии всех участвующих лиц сообщил Козлову В.Н., что он «либо родственник потерпевшего Комарова Д.Ю., либо он с ним в попки-палочки играет». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в зале судебного заседания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством Махова В.В., участвующий в судебном заседании Никитенко В.Н., в качестве защитника, заявил уведомление о наличии оснований для самоотвода помощника прокурора ЦАО <адрес> Козлова В.Н., при этом указанное уведомление было зачитано Никитенко В.Н. вслух, в присутствии всех участвующих лиц. В частности Никитенко В.Н. сообщил, что Козлов В.Н. является либо родственником потерпевшего, либо состоит с ним в интимной гомосексуальной связи, без указания ролей каждого из участников процесса. Буквально это звучало так: "Вы что ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь". Кроме этого, Никитенко В.Н. сообщил, что он только укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи тут дело не обошлось;

- показаниями свидетеля Седых С.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении в отношении Комарова Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в процессе в качестве защитника Никульшина А.А. по назначению суда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, в ходе судебного процесса, проходившего в зале судебных заседаний здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством судьи Махова В.В., защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н., сообщил ему, что «он либо родственник Комарова Д.Ю., либо они с ним в попки-палочки играет». В это время в зале судебного заседания находились и слышали указанные высказывания – она, а также другие лица, участвовавшие в процессе. Высказывания в адрес Козлова В.Н. выражены Никитенко В.Н. с целью оскорбить его и оклеветать. Указанное высказывание все восприняли так, что якобы Комаров Д.Ю. вместе с Козловым В.Н. состоят в гомосексуальных связях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов в ходе судебного заседания, проходившегося в зале судебных заседаний здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь?». Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, она участвовала в судебном заседании в <адрес>вом суде в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Никульшина А.А. на меру пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрение указанной жалобы происходило под председательством судьи Флюкратова Е.Б., по адресу: <адрес>. В качестве защитника Никульшина А.А., кроме нее участвовал правозащитник Никитенко В.Н. В ходе указанного судебного заседания Никитенко В.Н. в присутствии всех участников судебного заседания стал публично высказывать различные оскорбления в адрес государственного обвинителя Коваленко В.Д., на что председательствующий неоднократно делал Никитенко В.Н. замечания. Игнорируя указанные замечания Никитенко В.Н. продолжил высказывать оскорбления, в частности она помнит, что говорил слово "подонки". Все участники судебного заседания восприняли высказывания Никитенко В.Н. как оскорбления. Своим противоправным поведением Никитенко В.Н. сорвал судебное заседание, в связи с чем, председательствующий был вынужден отложить его на ДД.ММ.ГГГГ. Срыв судебного заседания произошел вследствие того, что Никитенко В.Н. отказался подчинить законному требованию председательствующего об удалении его из зала судебного заседания;

- показаниями свидетеля Чеканской И.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в процессе в качестве защитника Дабижа С.И. по назначению суда. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до16 часов в ходе судебного процесса, проходившегося в зале судебных заседаний здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством судьи Махова В.В., защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н., сообщил ему, что «он либо родственник Комарова Д.Ю., либо они с ним в попки-палочки играет». В это время в зале судебного заседания находились и слышали указанные высказывания – она, а также другие лица, участвовавшие в процессе. Высказывания в адрес Козлова В.Н. выражены Никитенко В.Н. с целью оскорбить его и оклеветать. Указанное высказывание все восприняли так, что якобы Комаров Д.Ю. вместе с Козловым В.Н. состоят в гомосексуальных связях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, в ходе судебного заседания, проходившегося в зале судебных заседаний здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство о наличии оснований к самоотводу прокурора, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь»? Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось;

- показаниями свидетеля Комаровой Т.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где её сын Комаров Ю.Д. проходил потерпевшим и во всех судебных заседаниях, она присутствовала вместе с сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-16 часов в ходе судебного процесса, проходившегося в зале судебного заседания здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н. сообщил ему, что «он либо родственник ее сына, либо они с ним в попки-палочки играют». В это время в зале судебного заседания находились и слышали указанные высказывания – она, ее сын Комаров Д.Ю., Ермоленко Л.В., лица, поддерживающие сторону подсудимых. Высказывания в адрес Козлова В.Н. выражены Никитенко В.Н., с целью оскорбить Козлова В.Н. и оклеветать его. Указанное высказывание все восприняли так, что якобы ее сын вместе с Козловым В.Н. состоят в гомосексуальных связях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов в ходе продолжения судебного заседания, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал: «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь»? Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось. Её сын Комаров Д.Ю. не состоит ни с кем в гомосексуальных связях, в том числе с Козловым В.Н. Также они не являются друг для друга друзьями или родственниками;

- показаниями свидетеля Комарова Д.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым, он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде <адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И., в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, в ходе судебного процесса, проходившегося в зале судебных заседаний здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н., в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н. сообщил ему, что «он либо родственник Комарова Д.Ю., либо они с ним в попки-палочки играют». В это время в зале судебного заседания находились и слышали указанные высказывания – он, его мать Комарова Т.М., Ермоленко Л.В., лица, поддерживающие сторону подсудимых. Высказывания в адрес Козлова В.Н. были сказаны Никитенко В.Н. с целью оскорбить его и оклеветать. Указанное высказывание все восприняли, так, что якобы он, вместе с Козловым В.Н. состоят в гомосексуальных связях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, в ходе продолжения судебного заседания, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал: «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь»? Также он после зачтения своего ходатайства, сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось. Он не состоит ни с кем в гомосексуальных связях, в том числе с Козловым В.Н., также они не являются друг для друга друзьями или родственниками. Никитенко В.Н. оклеветал и его, однако подавать заявление по данному поводу в отношении него для проведения проверки и последующего возбуждения уголовного дела, он не пожелал;

- показаниями свидетеля Ермоленко Л.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Она являясь членом некоммерческой правозащитной организации, очень часто посещала как слушатель судебные заседания по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-16 часов в ходе судебного процесса, проходившегося в зале судебного заседания № здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н. сообщил ему, что «он либо родственник Комарова Д.Ю., либо они с ним в попки-палочки играют». В это время, в зале судебного заседания находились и слышали указанные высказывания – она, Комаров Д.Ю. и Комарова Т.М., лица, поддерживающие сторону подсудимых. Высказывания в адрес Козлова В.Н. выражены Никитенко В.Н., с целью оклеветать его. Указанное высказывание все восприняли так, что якобы Козлов В.Н. состоит в гомосексуальных связях с Комаровым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 до 13 часов в ходе продолжения судебного заседания, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь?". Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось;

- показаниями свидетеля Мелкумяна Р.Г., данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе судебного процесса, он как адвокат представлял интересы потерпевшего Комарова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, в ходе судебного процесса, проходившегося в зале судебного заседания № здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. в перерыве судебного заседания, стал повышать голос на прокурора, поддерживавшего государственное обвинение Козлова В.Н., сообщил ему, что «он либо родственник Комарова Д.Ю., либо они с ним в попки-палочки играют». В это время в зале судебного заседания находились и должны были слышать его высказывания все участники судебного заседания. Высказывания в адрес Козлова В.Н. выражены Никитенко В.Н., с целью оклеветать его и отстранить его от участия в деле. Указанное высказывание многие восприняли так, что якобы Козлов В.Н. состоит в гомосексуальных связях с Комаровым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, в ходе судебного заседания, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь?». Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось. Указанное высказывание многие восприняли так, что якобы Козлов В.Н. состоит в гомосексуальных связях с Комаровым Д.Ю., а по мнению Никитенко В.Н., оно должно быть основанием к отводу прокурора;

- показаниями свидетеля Гущина С.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе судебного процесса он в качестве адвоката представлял интересы потерпевшего Комарова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 до 13 часов в ходе судебного заседания, проходившегося в зале судебных заседаний № здания Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, защитник подсудимого Никульшина А.А. – Никитенко В.Н. огласил свое ходатайство о самоотводе прокурора, в котором процитировал свои слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова В.Н. – сказал «Вы что, ему родственник или вместе в попки-палочки играетесь»? Также он сказал, что укрепился во мнении, что без постыдной гомосексуальной связи Козлова В.Н. и Комарова Д.Ю. тут дело не обошлось;

- показаниями свидетеля Папикян С.С., данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС УФССП РФ по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности в зале судебного заседания, граждан и участников судебного заседания. По приказу начальника отдела ОУПДС УФССП РФ по <адрес> он закреплен за Краснодарским краевым судом, где осуществляет свои должностные обязанности. В период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении Краснодарского краевого суда, по адресу: <адрес>. В период времени с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший судебный пристав - начальник специализированного отдела по УПД судов <адрес> Белоусов С.В. и направил в зал №, в связи с нарушением общественного порядка. По прибытию к указанному залу заседания №, расположенному на 5-ом этаже Краснодарского краевого суда, из зала заседания вышла секретарь судебного заседания, которая сообщила, что происходит закрытое заседание, при этом присутствующий гражданин, как стало известно Никитенко В.Н., пытался силой зайти в зал. Им неоднократно были сделаны Никитенко В.Н. предупреждения, на которые последний никак не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. В связи с тем, что Никитенко В.Н. размахивал руками им была применена физическая сила, после чего последний доставлен в служебный кабинет ФССП РФ по <адрес>, где в отношении последнего им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. После этого, им вызваны работники полиции, которым Никитенко В.Н. был передан по акту приема-передачи. Больше с Никитенко В.Н. он не общался и не контактировал. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания участия не принимал;

- показаниями свидетеля Березовского С.В., данными им в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Никитенко В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, следователем следственного отдела по <адрес> Федоровым В.А. вынесено постановление об объявлении в федеральный розыск обвиняемого Никитенко В.Н. На основании указанного постановления в ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар заведено розыскное дело. После этого, ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно-розыскных мероприятий на предмет установление местонахождения Никитенко В.Н. начальником отдела ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Мостовым А.В. поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Никитенко В.Н. находится в <адрес>. В связи с чем, им на протяжении недели проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление конкретного местонахождения Никитенко В.Н., а также номера мобильного телефона, находящегося в его пользовании.ДД.ММ.ГГГГ он совместно о/у ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Михайловым А.В., оформив служебные командировки, прибыли в <адрес>, где созвонились с Никитенко В.Н. и попросили прибыть в УВД по <адрес>, под предлогом дачи объяснений по другим обстоятельствам. В указанный день, Никитенко В.Н. прибыл в УВД по <адрес>, где ему было разъяснено о том, что последний находится в федеральном розыске и его необходимо доставить в орган, являющийся инициатором постановки его в розыск. После этого, Никитенко В.Н. добровольно сел в служебный автомобиль "Лада Приора 2170", с государственными регистрационными знаками №. Далее, на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, он совместно с Михайловым А.В. и обвиняемым Никитенко В.Н. выехали с УМВД РФ по <адрес> и направились в <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ им и Михайловым А.В., Никитенко В.Н. был доставлен в дежурную часть ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару, где на основании ст. 14 ФЗ "О полиции", передан оперативному дежурному. Никитенко В.Н. сразу же не был доставлен в СО по ЦО <адрес>, ввиду того, что было ночное время суток, а допрос в ночное время не допустим. Далее, Никитенко В.Н. помещен в КАЗ ДЧ ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару, где находился до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на дежурство заступил оперуполномоченный ОУР Зайцев М.Н., которому совместно с ним начальником отдела ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Мостовым А.В. поручено доставление Никитенко В.Н. из дежурной части в СО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов он совместно с Зайцевым М.Н., по указанию руководства осуществили доставление Никитенко В.Н. в СО по <адрес> на служебном автомобиле автомобиль "Лада Приора 2170", с государственными регистрационными знаками № №. В момент доставления он находился в гражданской одежде и управлял указанным служебным автомобилем, а Зайцев М.Н. совместно с Никитенко В.Н. находились на заднем сиденье. Зайцев М.Н. находился с правой стороны, Никитенко В.Н. с левой. В процессе доставления Никитенко В.Н. продолжал высказывать свое недовольство относительно доставления его в следственный отдел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов на пересечении улиц <адрес>, он припарковал автомобиль, после чего Зайцев М.Н. вышел из автомобиля. Когда он собрался выходить из автомобиля и повернулся в сторону правой стороны служебного автомобиля, то стал очевидцем как Никитенко В.Н. вышел из правой задней двери автомобиля, сразу после чего, нанес удар сомкнутыми в замок кистями обеих рук в область головы Зайцева М.Н., в результате чего последний упал на землю. Удар являлся умышленным, при этом в момент удара Никитенко В.Н. находился на обоих ногах и удар наносил с размаха. В связи с чем сказать, что это было случайно либо по неосторожности, не возможно. После этого, он помог Зайцеву М.Н. встать с земли, который сообщил, что испытывает сильное головокружение, а на левой стороне лица Зайцева М.Н. появилась ссадина, которой ранее не было и именно в эту часть лица Зайцева М.Н. пришелся удар Никитенко В.Н. Когда действия Никитенко В.Н. были пресечены, последний доставлен в СО по <адрес>, к дежурному следователю Ильенко И.И., которым в последующем Никитенко В.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Михайлова А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений, осуществление розыск лиц находящихся в федеральном розыске, а также их доставление к инициатору розыска. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Никитенко В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 298.1 УК РФ, следователем следственного отдела по <адрес> Федоровым В.А. вынесено постановление об объявлении в федеральный розыск обвиняемого Никитенко В.Н. На основании указанного постановления в ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар заведено розыскное дело. После этого, ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно-розыскных мероприятий на предмет установление местонахождения Никитенко В.Н. начальником отдела ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Мостовым А.В. поручено ему и Березовскому С.В.Далее, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Никитенко В.Н. находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно о/у ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Березовским С.В., по указанию начальника ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по гор. Краснодар, оформив служебные командировки, прибыли в <адрес>, где созвонились с Никитенко В.Н. и попросили прибыть последнего в УВД по <адрес>, под предлогом дачи объяснений по другим обстоятельствам. В указанный день Никитенко В.Н. прибыл в УВД по <адрес>, где ему было разъяснено о том, что последний находится в федеральном розыске и ему необходимо прибыть в орган, являющийся инициатором постановки его в розыск. После этого, Никитенко В.Н. добровольно сел в служебный автомобиль "Лада Приора 2170", с государственными регистрационными знаками №. Далее, на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, он совместно с Березовским С.В. и обвиняемым Никитенко В.Н. выехали с УМВД РФ по <адрес> и направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Никитенко В.Н. им и Березовским С.В. доставлен в дежурную часть ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, где на основании ст. 14 ФЗ "О полиции", передан оперативному дежурному. Никитенко В.Н. сразу же не был доставлен в СО по <адрес>, ввиду того, что было ночное время суток, а допрос в ночное время не допустим. Далее, Никитенко В.Н. помещен в КАЗ ДЧ ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, где находился до утра. Сразу после передачи Никитенко В.Н. оперативному дежурному он убыл домой. На следующий день на работу не выходил, так как у него был выходной. В последующем от Зайцева М.Н. ему стало известно, что при доставлении Никитенко В.Н. в следственный отдел по <адрес>, он нанес удар Зайцеву М.Н. в область головы, то есть применил физическую силу к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Никитенко В.Н. никто не похищал, последний направился с ними добровольно, при этом в процессе его перевозки в гор. Краснодар, он свободно общался по мобильному телефону, выходил в магазин за водой и в туалет, то есть никто последнего не ограничивал в его правах;

- показаниями свидетеля Папазова В.Д., данными им в судебном заседании, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит осуществление прием и оформление граждан, при помещении их в камеру административно-задержанных. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в помещение дежурной части оперуполномоченным Михайловым А.В. доставлен Никитенко В.Н., который находился в федеральной розыске и числился за следственным отделом по <адрес>. Далее, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никитенко В.Н. на основании рапорта Михайлова В.Н., а также на основании ст. 14 ФЗ "О полиции", помещен в камеру административно задержанных. Никитенко В.Н. не мог был передан инициатору розыска, в связи с ночным временем суток, в связи с чем, порядке ст. 14 ФЗ "О полиции" был временно помещен в КАЗ. Кроме указанных им выше, каких-либо других документов, для помещения в КАЗ, им не составлялось. Протокол задержания не составлялся, так как в данном случае это не предусмотрено законом. Вышеуказанные сведения были внесены им в журнал доставленных в дежурную часть ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в помещение дежурной части прибыл оперуполномоченный Зайцев М.Н., который находился в форменном обмундировании работника полиции. Последним на основании рапорта был получен Никитенко В.Н., с целью дальнейшего его доставления в СО по ЦО <адрес>, по адресу: <адрес>. На момент доставления, каких-либо жалоб от Никитенко В.Н. не поступало, телесных повреждений не имелось. После убытия Никитенко В.Н. в следственный отдел, последнего он больше не видел. Таким образом, в КАЗ он находился с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо противоправных действий в отношении Никитенко В.Н. совершено не было;

- показаниями свидетеля Найда А.И., данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки, неофициально работает в такси «Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, он находясь на работе, прибыл на пересечение улиц <адрес> В связи с тем, что ему преграждал дорогу автомобиль сотрудников полиции «Лада Приора», государственные регистрационные знаки, которого он не помнит, он остановился следом за ним и стал ожидать пока сотрудники полиции проедут. Объехать их, он не мог, так как фрагмент дороги, на тот момент был перекопан. В указанный период времени, в указанном месте, он стал очевидцем, как задняя правая дверь указанного автомобиля открылась, после чего вышел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, а позже ему стало известно его фамилия Зайцев М.Н., а следом за ним, из автомобиля вышел ранее ему незнакомый человек, который находился в гражданской одежде, при этом в области предплечий рук последнего находились наручники. В тот момент, когда указанные лица находились около правой стороны автомобиля, на пересечении улиц вышеуказанный человек, как позже стало известно Никитенко В.Н., сомкнул кисти своих рук в замок, после чего нанес ими удар Зайцеву М.Н. в область головы. В результате указанного удара сотрудник полиции упал на асфальт. В момент нанесения удара, он находился в непосредственной близости на расстоянии 3-5 м., в связи с чем, очень хорошо смог рассмотреть механизм нанесения удара, которым он повредил левую часть лица сотрудника полиции и на котором образовалась ссадина, а также удар Никитенко В.Н. наносил сомкнутыми в замок двумя руками, в которых никаких посторонних предметов не было. Для него было очевидно, что указанный удар Никитенко В.Н. был нанесен умышленно. После этого, напарник указанного сотрудника полиции помог ему встать с земли. Затем к нему подошли сотрудники полиции и попросили у него номер телефона, с целью дальнейшего допроса по данному факту. Причины указанного инцидента ему неизвестны, Никитенко В.Н. ранее ему знаком не был, последнего никогда не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение Первомайского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Козлов В.Н. указав на зал судебного заседания №, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, в указанном месте, в перерыве судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Никульшина А.А., Дробахина О.А., Дабижа С.И., защитник Никульшина А.А. - Никитенко В.Н., сообщил ему что является либо родственником Комарова Д.Ю., либо с последним в попки-палочки играет. Далее, в ходе следственного действия Козлов В.Н. указал на зал судебного заседания №, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов, в данном месте Никитенко В.Н. в ходе судебного заседания, по вышеуказанному уголовному делу, публично в присутствии участников судебного заседания, высказал в адрес Козлова В.Н. клевету, в частности сообщил: "Вы что ему родственник, или вместе в попки-палочки играетесь". Кроме этого, со слов Козлова В.Н., Никитенко В.Н., в ходе данного судебного заседания, сообщил, что «укрепился во мнении, что без постыдной сексуальной связи между Козловым В.Н. и Комаровым Д.Ю. не обошлось» (т. 2 л.д. 11-15);

- выпиской из протоколов судебных заседаний Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. 92-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Комарова Д.Ю. изъят СД диска "Verbatim", с аудиозаписями судебных заседаний (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены протоколы судебных заседаний Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы судебных заседаний <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; СД диска "Verbatim", с аудиозаписями судебных заседаний. После осмотра указные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 27-35; 36-37);

- приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Козлов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> (т. 3 л.д. 242);

- поручением о подержании государственного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Козлову В.Н. прокурором ЦАО <адрес> поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу по обвинению Дробахина О.А., Никульшина А.А. и Дабижа С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде <адрес> (т.3 л.д. 243-244);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение <адрес>вого суда, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Коваленко В.Д., указав на зал судебных заседания №, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 30 минут, в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Дробахина О.А. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес>, Никитенко В.Н. публично, в присутствии всех участников судебного заседания, оскорбил честь и достоинством Коваленко В.Н. Кроме этого, Коваленко В.Д. указав на вышеуказанный зал судебного заседания сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, Никитенко В.Н. находясь в процессе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Никульшина А.А., публично в присутствии всех участников судебного заседания (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколами судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-151, 168-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Комарова Д.Ю. изъят СД диска "Verbatim", с аудиозаписями судебных заседаний (т. 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены протоколы судебных заседаний Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы судебных заседаний <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; СД диска "Verbatim", с аудиозаписями судебных заседаний. После осмотра указные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 27-35; 36-37);

- приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> (т. 3 л.д. 256);

- положением об уголовно-судебном управлении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, согласно которого, уголовно-судебное управление прокуратуры <адрес> осуществляет защиту интересов общества и государства путем поддержания государственного обвинения в суде, обеспечивая его законность и обоснованность; осуществляет организацию работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обжалования незаконных и необоснованных приговоров, определений и постановлений судов (т. 3 л.д. 258-265);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Никитенко В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для указанного психического расстройства такие изменения в психической сфере, как: эмоционально-волевая неустойчивость, импульсивность, склонность к чрезмерному самомнению, оценке нейтральных действий окружающих как недружелюбных, унижающих, приводящих к сутяжным проявлениям, эксцентричность, демонстративность поведения с целью привлечения к себе всеобщего внимания. Указанные особенности психики Никитенко В.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела не было у Никитенко В.Н. и признаков какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитенко В.Н. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В настоящее время Никитенко В.Н. может участвовать в производстве следственных и процессуальных действий по уголовному делу, давать показания и воспринимать характер происходящего. В применении принудительных мер медицинского характера Никитенко В.Н. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования, результаты направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать следующий вывод: вопрос № теряет свою актуальность в отношении преступления инкриминируемого Никитенко В.Н., данные вопросы целесообразны лишь в отношении тяжких преступлений (т. 2 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> края. Участвующий в ходе следственного действия Зайцев М.Н., указав на данное место сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте Никитенко В.Н. нанес ему удар обеими руками в область левого виска, в результате которого Зайцев М.Н. потерял равновесие и упал на асфальтное покрытие (т. 2 л.д. 1-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Зайцеву М.Н. причинены повреждения в виде ушиба мягкий тканей, ссадины, кровоподтека в области головы, сотрясения головного мозга, ссадин в области правого предплечья. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. На представленных на экспертизу томограммах головного мозга Зайцева М.Н. каких-либо травматических изменений головного мозга, в том числе контузионного очага с геморрагическим пропитыванием в лобной доле слева, малого субнарахноидального кровоизлияния, не выявлено. Сотрясение головного мозга, являясь наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы без повреждения вещества головного мозга, сопровождается обратимыми функциональными изменениями со стороны центральной нервной системы. Повреждения мягких тканей в области головы (ушиб, ссадина, кровоподтек), являются точками приложения силы для формирования черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, оцениваются в совокупности и причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Повреждения в виде ссадин в области правого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Никитенко В.Н. повреждения не выявлены (т. 2 л.д. 96-98);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Никитенко В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем обследовании характерные для указанного психического расстройства такие изменения в психической сфере, как: эмоциональная неустойчивость, импульсивность, склонность к раздражительности, демонстративность поведения, эгоцентризм. Указанные особенности психики Никитенко В.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у Никитенко В.Н. и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитенко В.Н. также можете в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Никитенко В.Н. не нуждается (т. 2 л.д. 120-125);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Зайцев М.Н. назначен должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> (т. 3 л.д. 284);

           - графиком дежурства сотрудников заступающих на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт заместителя начальника ОУР ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес> Нотарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, оперуполномоченный ОУР Зайцев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП (ЦО) УМВД РФ по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 3 л.д. 293-297);

           - постановлением о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитенко В.Н. объявлен в федеральный розыск (т.1 л. 44-45) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Анализ исследованных судом доказательств подтверждает доказанность вины подсудимого Никитенко В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в судебном следствии, являются допустимыми, относимыми и достоверными, изобличающими виновность Никитенко В.Н. в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого Никитенко В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 318 УК РФ правильно, так как именно он совершил клевету в отношении иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде; два эпизода неуважения к суду, выразившегося в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия; вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

       Показания подсудимого Никитенко В.Н. о том, что вину свою в инкриминируемых деяниях он не признает, считая, что он никого не оклеветал, неуважения к суду не проявлял, не воспрепятствовал осуществлению правосудия, поскольку он находился в статусе защитника по данным делам и им была выработана такая форма защиты подсудимых, чтобы вывести из равновесия участвующих в делах прокуроров и ударов потерпевшему Зайцеву М.Н. он не наносил, а тот сам упал, суд расценивает вымышленными, данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших Козлова В.Н., Коваленко В.Д. и Зайцева М.Н., в достоверности которых, у суда нет оснований сомневаться, т.к. они полностью подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, исследованными письменными доказательствами и заключениями судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

      Доводы Никитенко В.Н. о том, что высказывания в адрес прокурорских работников Козлова В.Н. и Коваленко В.Д. произнесены им целью    возбудить ненависть, вражду, а также унижения достоинства должностных лиц органов прокуратуры, что охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно показаниям Никитенко В.Н. в судебном заседании мотивом произнесения им высказываний в отношении Козлова В.Н. являлось намерение отвести государственного обвинителя от участия в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку высказывания Никитенко В.Н. не носили побудительного характера, призывающего по смысловому пониманию к враждебным действиям в отношении группы лиц, объединенных по признакам принадлежности к представителям власти (прокурорские работники), экстремистская направленность в действиях Никитенко В.Н. отсутствовала.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

         С учетом этого, суд считает, что исправление подсудимого Никитенко В.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и со взысканием штрафа.

    Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

    Гражданский иск не заявлен и судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Никитенко В.Н. признать виновным и назначить наказание

по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 294 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в доход государства.

          В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей – исполнять самостоятельно.

          Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы судебных заседаний Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы судебных заседаний <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, СД диск "Verbatim", с аудиозаписями судебных заседаний (т. 2 л.д. 36-37) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий -