Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-5455/2017 ~ М-4967/2017

Дело №а-5455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2017 года                                                          Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Тепловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михальчика Д. Н. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Михальчик Д.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска было отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, материал возвращен для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» по ст. 7.22 КоАП РФ, из которого следует, что проверкой, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах выявлено превышение допустимого уровня шума, исходящего от инженерно-технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении дома, для ночного времени суток, что свидетельствует, по мнению административного истца, о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено письмо ГЖИ СПб, согласно которому основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, что, как указывает административный истец, действительности не соответствует, поскольку определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившем в законную силу, протокол в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, возвращен в орган, составивший протокол. В связи с изложенным, административный истец полагает, что его заявление в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на возражения административного ответчика, в котором указал, что закон не допускает возможности произвольного применения того или иного способа рассмотрения обращений, ввиду чего полагает, что административным ответчиком неверно применены положения ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» вместо положений КоАП РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности Теплова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, указала, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ содержало сообщение о возможном нарушении жилищного законодательства. Установленный ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. КоАП РФ порядок рассмотрения обращений граждан не регламентирует. Более того, поскольку ЖСК осуществляет управление домом <адрес> на основании лицензии то, учитывая изложенное, ЖКС не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ЖКС дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ ГЖИ не могло быть возбуждено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку административный материал не содержит сведений о вынесении уполномоченным органом какого-либо постановления по обращению Михальчика Д.Н., которое могло бы быть оспорено в порядке гл. 30 КоАП РФ, оспариваемый ответ выдан в порядке реализации публично-правовых полномочий по рассмотрению обращений граждан в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», настоящий административный иск подлежит рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГЖИ СПб с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, в обоснование указывая на ненадлежащее содержание ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, вх.№

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено письмо исх.№.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ от 2.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 4 данного закона, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В настоящем случае обращение административного истца содержало сообщение о возможном нарушении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» жилищного законодательства.

Из ст. 20 ЖК РФ следует, что заявление гражданина о фактах нарушения обязательных требований ТСЖ, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами является лишь основанием для проведения в отношении соответствующей организации внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора.

Согласно п. 3 ст. 196 ЖК РФ заявление гражданина о фактах нарушения обязательных требований управляющей организацией также является лишь основанием для проведения в отношении данной управляющей организации внеплановой проверки, но в рамках лицензионного контроля.

По результатам внеплановой проверки, установив наличие признаков состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ либо возбуждает дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, либо отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленный ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом, указанное положение не предусматривает того, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 12 данного ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В своем заявлении административный истец просил ГЖИ возбудить дело об административном правонарушении по ст. 7.22 в отношении ЖКС, указав, что в квартире <адрес> в течение отопительного периода наблюдается шум от оборудования системы отопления.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ГЖИ уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 7.22 КоАП РФ, при условии установления состава данного правонарушения.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании № 1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных п.1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, с момента получения управляющей организацией лицензии, в ее отношении осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В связи с изложенным, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. по адресу СПб, <адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Следовательно, ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ ГЖИ СПБ не могло быть возбуждено.

Кроме того, на момент рассмотрения обращения административного истца на исполнении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» имелось действующее предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ввиду неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» предписано провести техническое обследование теплоцентра с участием специализированной организации при разных режимах работы оборудования тепоцентра для определения возможного источника шума и в случае подтверждения разработки мероприятий по его устранению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений лицензионных требований в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» не установлено, на момент рассмотрения обращения Михальчика Д.Н. в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Более того, суд учитывает следующее.

Обращение Михальчика Д.Н., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, первичным не является. Ранее Михальчик Д.Н. обращался с заявлением аналогичного содержания в Администрацию П. Р., которое было рассмотрено по подведомственности ГЖИ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении ЖСК проведена внеплановая выездная проверка. В ИТП выявлено отсутствие прокладок сопряженности опор со стеновыми панелями и систем центрального отопления и горячего водоснабжения. Инспекцией выдано обществу предписание ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому предписано провести техническое обследование теплоцентра с участием специализированной организации при разных режимах работы оборудования теплоцентра для определения возможного источника шума и в случае подтверждения разработки мероприятий по его устранению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки исполнения указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ актом №-р зафиксирован факт его неисполнения. ЖКС не проведено мероприятий по установлению причины шума, а также не принято мер, направленных на устранение причины образования шума.

Ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖКС государственным жилищным инспектором ГЖИ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЖКС, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ЖКС признано виновным в совершении указанного правонарушения, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление оставлено без изменения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено, ответ дан по существу обращения, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено полно, всесторонне, объективно и своевременно. Факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Михальчика Д. Н. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено 21.08.2017