Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда № 2-5443/2017 ~ М-5134/2017

<***>

Дело № 2-5443/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

с участием прокурора Флянц Т.А., истца Симоченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в интересах Симоченко Е.О. к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в интересах Симоченко Е.О. обратился в суд с иском к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга проведена проверка в отношении АО «Уралэнергочермет» по вопросу соблюдения законодательства о труде. Установлено, что Симоченко Е.О. *** принят в АО «Уралэнергочермет» на должность директора по экономике и финансам, работает до настоящего времени. Согласно письменному объяснению директора АО «Уралэнергочермет» по состоянию на *** имеется задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере 630699 руб. 35 коп. Данная задолженность работодателем не отрицается. За период с *** по день подачи иска денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 61777 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 630 699 руб. 35 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 61777 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате до 630374 руб. 56 коп. Остальные требования оставлены без изменения.

Помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Истец Симоченко Е.О. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, указал, что заявленный размер задолженности не погашен ответчиком до настоящего времени.

Представитель ответчика АО «Уралэнергочермет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела заявления истец *** обратился к прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга за обращением в его интересах за судебной защитой (л.д. 38).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № *** от ***, приказа о приеме на работу от *** истец с *** состоит в трудовых отношениях с АО «Уралэнергочермет» в должности директора по экономике и финансам (л.д. 26, 30-31).

Из письменных объяснений, данных генеральным директором АО «Уралэнергочермет» Ефремова Д.С. следует, что с *** года по *** года задолженность по заработной плате перед Симоченко Е.Ою составляет 630699 руб. 35 коп. (л.д. 32-35).

Согласно расчетному листку за *** года задолженность по заработной плате работодателя перед истцом составляет 630 374 руб. 56 коп.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, опровергающих позицию истца, а потому суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 630 374 руб. 56 коп.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по день подачи иска в суд. Поскольку судом установлена нарушение выплаты заработной платы с *** года, то проценты подлежат начислению с *** (поскольку в п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – первая часть заработной платы, 15 числа следующего за отчетным – вторая часть заработной платы.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 размер ключевой ставки составил 10,00 % годовых. Согласно информации Банка России от 24.03.2017 с 27.03.2017 размер ключевой ставки составил 9,75 % годовых. Согласно информации Банка России от 28.04.2017 с 02.05.2017 размер ключевой ставки составил 9,25 % годовых. Согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 размер ключевой ставки составил 9,00 % годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 8 825 руб. 22 коп. согласно следующему расчету:

1) 630 699 руб. 35 коп. * 86 дн. (с *** по ***)*10,00%/150/100 = 36 160 руб. 09 коп.;

2) 630 699 руб. 35 коп. * 36 дн. (с *** по ***)*9,75%/150/100 = 14 758 руб. 36 коп.;

3) 630 699 руб. 35 коп. * 48 дн. (с *** по ***)*9,25%/150/100 = 18 668 руб. 70 коп;

4) 630 699 руб. 35 коп. * 46 дн. (с *** по *** – день подачи иска в суд)*9,00%/150/100 = 17 407 руб. 30 коп.

Итого: 86994 руб. 45 коп.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере 61777 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав Паршина В.С. по невыплате в установленный законом срок заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 424 руб. 76 коп. (10124,76+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга в интересах Симоченко Е.О. к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в пользу Симоченко Е.О. задолженность по заработной плате в размере 630374 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 61777 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10424 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.