Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4293/2017 ~ М-3017/2017

                                           Дело № 2-4293/2017

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 02.08.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    02 августа 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ивана Александровича к Гороховой Ольге Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Федотов И.А. обратился в суд с иском к Гороховой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м,, по адресу: <адрес>. Порядок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий:

Сумма договора составляет 12 070 000 рублей, из них 7 570 000 рублей ответчик оплачивает в момент сделки, а 4 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в пункте 3 этого договора указали, что продаваемые дом и земельный участок до момента полной оплаты по договору находятся в залоге у Продавца, истца по настоящему делу.

Обременение в виде залога дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, не перечислил продавцу (истцу по иску) 4 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Федотов И.А., его представитель Киреева Н.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 314 000 руб. в соответствии отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6

Ответчик Горохова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте суда.

    С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса судом определено рассмотреть дело при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м,, по адресу: <адрес>. Порядок оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий:

Сумма договора составляет 12 070 000 рублей, из них 7 570 000 рублей ответчик оплачивает в момент сделки, а 4 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в пункте 3 этого договора указали, что продаваемые дом и земельный участок до момента полной оплаты по договору находятся в залоге у Продавца, истца по настоящему делу.

Обременение в виде залога дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что свои ответчик свои обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, не перечислил продавцу (истцу по иску) 4 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное ответчиком нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

    В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 314 000 руб.

    При принятии решения суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом, поскольку у суда он сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества с учетом мнения истца суд определяет начальную продажную стоимость в размере 9 314 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    иск Федотова Ивана Александровича к Гороховой Ольге Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 9 314 000 руб.

Взыскать с Гороховой Ольги Васильевны в пользу Федотова Ивана Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              М.В. Матвеев