Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов № 2-2825/2017 ~ М-1868/2017

Дело №2-2825/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. с участием прокурора Демидовой Н.В., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.В. к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.В. обратилась в суд с иском к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обсонование заявления указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года. В период нахождения в браке, для совместного проживания и ведения общего хозяйства, она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу. Также в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей :В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, между ней и её бывшим мужем семейные отношения полностью прекращены, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. От уплаты коммунальных услуг, предоставляемых ЖКХ ответчик уклоняется. Она направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года уведомление о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик уклоняется и не желает добровольно освобождать квартиру. Просит признать Вороного А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из спорного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства; взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель выразили не согласие с иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляютпринадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав всилу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны вступили в брак.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Романовой Е.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная квартира была приобретена сторонами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, из п. 2.5 которого усматривается, что стороны согласились с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в раздельную собственность Вороной Е.В., как в период брака, так и после его расторжения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоответствии действительности утверждения истца об отсутствии между сторонами договорных отношений по поводу пользования спорной квартирой.

Так, согласно п. 2.7 представленного брачного договора, за Вороным А.В. сохраняется право проживания в вышеуказанной квартире, как в период брака, так и после его расторжения.

Поскольку стороны до расторжения брака при определении правового режима совместного имущества оговорили право пользования ответчиком после расторжения брака спорной квартирой без ограничения продолжительности действия указанного права, и данное соглашение не признано недействительным и до настоящего времени не расторгнуто, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то производные от них требования о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Вороным А.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанции, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 30.000 руб.(л.д.45-47).

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Романовой Е.В. к Вороному А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу Вороного А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова