Решение суда о защите прав потребителей, взыскания судебных расходов № 2-3303/2017 ~ М-2351/2017

Дело (№)     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года         

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д. В.

при секретаре судебного заседания Куликовой Н. В.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о защите прав потребителей, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «(данные обезличены)» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней (истцом) и ООО «(данные обезличены)» был заключен договор (№) на оказание медицинских услуг.

Согласно п. 3.1. Договора, цена услуг составляет (данные обезличены) рублей. В п. 3.4. Договора было включено условие заключения кредитного договора, которое гарантировало, что цена договора будет составлять (данные обезличены) рубля. Данная услуга оплачивалась с привлечением кредитных средств в банке АО «(данные обезличены)» по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма кредита составила (ДД.ММ.ГГГГ.) рубля.

В соответствии с графиком платежей, она (истец) должна была выплатить (данные обезличены) рублей, из них: (данные обезличены) – основной долг; (данные обезличены) рублей - проценты. Кредит предоставлен сроком на (ДД.ММ.ГГГГ.) месяца.

(ДД.ММ.ГГГГ.). она (истец) обратилась в ООО «(данные обезличены)» с устным требованием расторгнуть договор, однако ей было отказано и вручено гарантийное письмо.

(ДД.ММ.ГГГГ.). она (истец) посредством почтовой связи в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и перечислить на её счет денежные средства. Согласно сведениям с сайта Почта России, указанную претензию ответчик не получил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор №(№) на оказание медицинских услуг, заключенный между ней (ФИО1) и (данные обезличены)»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены) рублей; неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере (данные обезличены) рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения за пользование денежными средствами в размере (данные обезличены); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере (данные обезличены) рублей. Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «(данные обезличены)», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины неявки ответчика уважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «(данные обезличены)» был заключен Договор №(№) на оказание платных медицинских услуг (л.д. (№)).

Согласно п. 1.1., п. 2 Договора, ООО «(данные обезличены)» обязалось оказать ФИО1 платные медицинские услуги по месту своего нахождения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) Б., пом. 201, а ФИО1 обязалась уплатить ООО «(данные обезличены)» денежную сумму (цену), предусмотренную п. 3. настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 данного Договора цена услуг составляет (данные обезличены) рублей.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что ООО «Элит Стайл» предоставляет ФИО1 скидку от цены услуги – (данные обезличены) рублей в размере суммы процентов по кредиту, что составляет (данные обезличены) рублей.

Из приложения к договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что ФИО1 был выдан абонемент на сумму (данные обезличены) рублей с перечислением всех процедур и количеств процедур (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и АО «(данные обезличены)» был заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены) рублей на приобретение клиентом товаров/услуг на сумму (данные обезличены) рублей, а с учетом скидки (данные обезличены) рублей, получателем которых является ООО «Элит Стайл» (л.д. (№)).

Разрешая требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ООО «(данные обезличены)» с устным требованием расторгнуть договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных медицинских услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «(данные обезличены)» на устное требование ФИО1 выдало гарантийное письмо (л.д. (№)), из которого следовало, что в случае, если при обслуживании в течении трех месяцев клиент будет недоволен обслуживанием, то договор будет расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратилась в ООО «(данные обезличены)» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на оказание платных медицинских услуг, перечислить на счет АО «(данные обезличены)», открытый на её имя денежные средства в размере (данные обезличены) рублей; выплатить компенсацию морального вреда, расходы, понесенные на оплату юридических услуг (л.д. (№)). Однако до настоящего времени ООО «(данные обезличены)» информации о расторжении договора истцу не предоставил, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Судом установлено, что ФИО1 в ООО «(данные обезличены)» за получением услуг по Договору № (№) не обращалась и какие-либо услуги ей не оказывались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы истца ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке иного в суд не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым расторгнуть договор № (№) на оказание платных медицинских услуг, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «(данные обезличены)».

В связи с расторжением договора № (№) на оказание платных медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). суд полагает возможным взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № (данные обезличены) на оказание платных медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, оплаченные с помощью заемных кредитных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 3 приведенной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в ООО «(данные обезличены)» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор № (№) на оказание платных медицинских услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведениям, полученных с сайта Почта России указанная претензия в адрес ООО «(данные обезличены) (данные обезличены)» была доставлена (ДД.ММ.ГГГГ.)2017г., однако вручена не была. Принимая во внимание положения Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан был исполнить данное требование в течение 10 дней. Данное требование, в установленный Законом срок, ответчиком выполнено не было. Поэтому первым днем начисления неустойки для Ответчика является (ДД.ММ.ГГГГ.)

Так, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (по истечении 10 дней со дня требования) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как указано в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ) составляет (данные обезличены) рублей, исходя из следующего расчета:

(данные обезличены) рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает, с учетом мнения истца, необходимым взыскать с «(данные обезличены)» в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России: со (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,25 %, с (ДД.ММ.ГГГГ.) - 9 %.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) будут составлять (данные обезличены) рублей, исходя исследующего расчета:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)

С 19(ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере (ДД.ММ.ГГГГ.) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, которые подлежат взысканию с ООО «(данные обезличены)» в пользу истца.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В силу абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «(данные обезличены)» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) (((данные обезличены)) / 2)).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах, а судебные расходы – пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором (№) об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).2017г. (л.д.(№)) и квитанциями к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.)., от 17(ДД.ММ.ГГГГ.)., от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.(№)).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ООО «(данные обезличены)» о защите прав потребителя, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ФИО1 и ООО «(данные обезличены)» договор оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№).

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «(данные обезличены)» денежные средства (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, проценты в размере (данные обезличены) 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены).

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «(данные обезличены)» проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ООО «(данные обезличены) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.