Решение суда о переводе, обязании перевести на должность проводника прицепной группы вагонов, признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, взыскании денежных средств переданных в счет стоимости проезда, компенсации морального вреда № 2-3420/2017

Дело № 2 – 3420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Анатолия Петровича к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о переводе, обязании перевести на должность проводника прицепной группы вагонов, признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, взыскании денежных средств переданных в счет стоимости проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.П. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о переводе, обязании перевести на должность проводника прицепной группы вагонов, признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, взыскании денежных средств в размере 700 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в АО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов. На основании обращения гражданина ШАН о неудовлетворительных условиях проезда в вагоне, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось совещание, по итогам которого Орлов А.П. был переведен из проводников прицепной группы вагонов в проводники поездной бригады, кроме того, начальник вагонного депо потребовал истца и второго проводника возместить пассажиру стоимость проезда в размере 1400 руб.(по 700 руб. с каждого из проводников). Полагает действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Истец Орлов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гофман О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 196-197) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Орлов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в АО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов 3-го разряда.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № № тд Орлов А.П. принят на работу по должности проводник пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов ст. Челябинск Пассажирского вагонного депо Челябинск.

Согласно п. 2.5.2 распоряжения о вводе в действие регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской компании, начальник поездных бригад формирует поездную бригаду совместно с начальником поезда с соблюдением норм режима труда и отдыха и схемой формирования поездов.

Порядок закрепления поездных бригад за поездами и начальниками пассажирских поездов утвержден 21 апреля 2015г. Согласно данного порядка закрепление поездных бригад за поездами осуществляется 2 раза в год – до 1 мая перед началом летних пассажирских перевозок и до 1 ноября - перед началом зимних пассажирских перевозок. В случае изменения графика движения, пассажирских поездов… в приказ о закреплении вносятся соответствующие изменения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № внесены изменения в приказ о закреплении проводников пассажирских вагонов за поездными бригадами в зимний период 2016г. В связи с производственной необходимостью, в целях эффективного использования времени труда поездных бригад, Орлов А.П. прикреплен в бригаду СЮВ (л.д.95).

При этом какие-либо изменения в условия трудового договора с Орловым А.П. не вносились. Условия труда работника, его должностные обязанности, размер заработной платы и иные существенные условия трудового договора изменениям не подвергнуты.

Утверждение истца о том, что перевод был связан и проведенным ДД.ММ.ГГГГ. совещанием по обращению пассажира ШАН и является своеобразной мерой взыскания, примененной работодателем своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Каких-либо дисциплинарных взысканий к истцу в связи с обращением пассажира ШАН не применялось, в обоснование перевода Орлова А.П. указано на производственную необходимость.

Таким образом, поскольку закрепление поездных бригад за поездами и начальниками пассажирских поездов является правом работодателя, на права работника соответствующее закрепление не влияет, учитывая, что существенные условия трудового договора с истцом не были изменены, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании незаконным приказа о переводе его из прицепной группы проводников в проводники поездной бригады, а также о возложении обязанности по переводу его на должность проводника прицепной группы вагонов.

Требования истца о признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, а также о взыскании с работодателя уплаченных истцом денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств того, что работодателем на Орлова А.П. была возложена обязанность по возмещению стоимости проезда пассажира, а также о том, что такая обязанность истцом была выполнена, суду представлено не было. Утверждения истца о принуждении его к оплате проезда пассажиру ШАН голословны, равно как и утверждения о передаче денежных средств в пользу АО «ФПК» в счет такого возмещения проезда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений ответчиком требований трудового законодательства при закреплении поездных бригад за поездами не допущено, а законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о переводе его на должность проводника прицепной группы вагонов, как и требований истца о признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, и о взыскании с работодателя уплаченных истцом денежных средств суд не усматривает.

Учитывая, что исковые требования Орлова А.П. о признании незаконным приказа о переводе, обязании перевести на должность проводника прицепной группы вагонов, признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, взыскании денежных средств переданных в счет стоимости проезда не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что производные от них исковые требования о взыскании компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано то и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Орлова Анатолия Петровича к АО «ФПК» о признании незаконным приказа о переводе, обязании перевести на должность проводника прицепной группы вагонов, признании незаконным возмещения стоимости проезда пассажиру, взыскании денежных средств переданных в счет стоимости проезда, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: