Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-2256/2017 ~ М-2023/2017

                                                                                                     Дело №2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                                   город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сырова Ю.А.,

при секретаре Киш А.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамаловой Е. В. к Липину А. Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жамалова Е.В. обратилась в суд с иском к Липину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 371 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2017 г. в г. Челябинске у дома № 73 по ул. Российской произошло ДТП: водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Липин А.Е. произвел наезд на пешехода Жамалову Е.В. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Жамалова Е.В., представитель истца Карелина И.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Липин А.В. в судебном заседании не отрицал факт произошедшего ДТП, вину в произошедшем ДТП признал, полагал, что размер заявленных исковых требований является завышенным.

В своем заключении прокурор указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2017 г. в 08-30 час. около д. 73 по ул. Российской в г.Челябинске водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Липин А.Е. в нарушение п. 14.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, идущему от маршрутного транспортного средства - трамвая с посадочной площадки, расположенной на проезжей части, вследствие чего совершил наезд на пешехода Жамалову Е.В., не причинив ей телесных повреждений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 г.; справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя Липина А.Б., потерпевшей Жамаловой Е.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинских экспертиз».

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. г.Челябинску от 28.04.2017 года административное производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Липина А.Е. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от 19.04.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия Жамалова Е.В. поступила в ККБ №5 с жалобами на боль в локтевых суставах, на боли в волосистой части головы справа. При осмотре врачом зафиксировано, что у потерпевшей движения в локтевых суставах сохранено в полном объеме, отечности нет, гиперемия суставов, ссадин не обнаружено, чувствительность пальцев сохранена, пальпация локтевых суставов безболезненная; при осмотре головы отечности нет, при пальпации безболезненно, подкожные гематомы не обнаружены (л.д. 40).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Липиным А.Е. п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Грубой неосторожности в действиях Жамаловой Е.В. судом не усматривается.

Владельцем автомобиля марки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Липин А.Е. (л.д. 23).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец Жамалова Е.В. перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что потерпевшая после наезда транспортного средства была сбита с ног, перенесла болевые ощущения, суд полагает необходимым возложить на ответчика Липина А.Е., как владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия, обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельств дела, в том числе степень вины ответчика, отсутствие у потерпевшего вреда здоровью и иных негативных последствий, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции, истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 43), понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 71 рубль (л.д. 44), а также понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Липина А. Е. в пользу Жамаловой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 тысяч рублей, судебные расходы 371 рубль, а всего 15 371 (пятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Ю.А. Сыров